Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А47-6361/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Оренбург Дело № А47-6361/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Флагман", г. Орск Оренбургской области, ОГРН 1075658020020, ИНН 5614040420,
к Индивидуальному предпринимателю Виноградовой Татьяне Егоровне, г. Оренбург, ОГРНИП 307565821200040, ИНН 561404669802,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Люкс», Оренбургская область, г. Орск,
2. Закрытое акционерное общество "Полюс", Оренбургская область, г. Орск,
о взыскании 21 780 руб.,
при участии:
от истца: Шафигуллин Д.М. - конкурсный управляющий,
от ответчика: нет явки,
от третьего лица 1: явки нет,
от третьего лица 2: явки нет,
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман", г. Орск Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Виноградовой Татьяне Егоровне, г. Оренбург, с иском о взыскании 21 780 руб. - основной долг по договору субаренды № 24 М от 01.07.2010 г.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований.
Поскольку материалы дела свидетельствуют, что отказ истца от заявленного требования не противоречит закону, иным нормативным актам, и не нарушает прав других лиц, суд считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку при буквальном толковании пункта 5.3. договора № 24М субаренды, судом не установлен претензионный порядок рассмотрения дела.
Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу суд отклоняет, поскольку оно не основано на требованиях действующего законодательства.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Ввиду того, что уплата государственной пошлины была отсрочена по ходатайству истца, государственная пошлина возврату не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В ходатайствах ответчика о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.
2. Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Флагман", г. Орск Оренбургской области, от иска принять.
3. Производство по делу прекратить.
4. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О.Н. Пирская
