Решение от 03 ноября 2014 года №А47-6302/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6302/2014  
 
    03 ноября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тучковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ГорМашОборудование», г. Орск Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области о признании недействительными решения налогового органа от 13.03.2014г. № 13-23/499 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения налогового органа от 13.03.2014г. № 13-23/964 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Мезенцева С.В. (доверенность от 20.03.2014г., постоянная),
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Устименко Е.А. (доверенность от 22.01.2014г. № 05-12/01058, постоянная), заместителя начальника отдела камеральных проверок Дранишниковой И.П.  (доверенность от 06.10.2014г. № 05-19/27406, постоянная).
 
    При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» (далее по тексту – ООО «Холдинговая компания «ГорМашОборудование», заявитель, общество, налогоплательщик) в налоговый орган 26.09.2013г. 
 
    По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.01.2014г. № 13-23/28408 и вынесены решение от 13.03.2014г. № 13-23/499 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.03.2014г. № 13-23/964 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Решением от 13.03.2014г. № 13-23/499 налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 766 349 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 358,76 руб., уменьшил сумму налога, излишне предъявленную к вычету в размере 946 225 руб., уменьшил сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 4 квартал 2012г., в размере 1 221 410 руб., решением от 13.03.2014г. № 61 заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме                        1 221 410руб.
 
    Не согласившись с указанными решениями налогового органа ООО «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.05.2014г. № 16-15/05737 решения инспекции от 13.03.2014г. № 13-23/499 и от 13.03.2014г. № 964 оставлены без изменения и утверждены.
 
    ООО «Холдинговая компания «ГорМашОборудование», считая указанные решения налогового органа от 13.03.2014г. № 13-23/499 и от 13.03.2014г. № 13-23/964 недействительными и нарушающими права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области о признании недействительными решения налогового органа от 13.03.2014г. № 13-23/499 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения налогового органа от 13.03.2014г. № 13-23/964 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    По мнению заявителя инспекция неправомерно не учла вычеты, заявленные в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г., то обстоятельство, что они указаны в иной строке декларации, при наличии всех необходимых документов для подтверждения их обоснованности, не является основанием для отказа в их принятии.
 
    Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя свою позицию тем же обстоятельствами на основании которых вынесено оспариваемое решение, считая, что поскольку вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налогоплательщик должен заявить из в соответствующей строке декларации за 4 квартал 2012г.
 
    В судебном заседании от ООО «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» поступило заявление об уточнении требований, в которых налогоплательщик просит признать недействительными решение № 13-23/499 от 13.03.2014г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 резолютивной части решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 766 349 руб., пункта 2 резолютивной части решения о доначислении пени в сумме 29 358,76 руб., пункта 4 резолютивной части решения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету в размере 946 225 руб., пункта 5 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 163 676 руб., пункта 6 резолютивной части решения с предложением об уплате налога и пени, а также решение № 13-23/964 от 13.03.2014г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме                            163 676 руб.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения принимаются.
 
    Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Бузулукский механический завод» в инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г., в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере                           1 221 410 руб., так же по данным декларации:
 
    сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету – 283 082 руб.,
 
    сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров, обоснованность применения ставки 0 процентов по которой ранее не была документально подтверждена – 0 руб.,
 
    сумма налога, подлежащая вычету – 946 225 руб.,
 
    налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена – 5 876 300 руб.,
 
    налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена – 877 500 руб.,
 
    исчисленная сумма налога на добавленную стоимость – 157 950 руб.,
 
    сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена – 150 053 руб.
 
    В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в октябре, декабре 2012г. отгружался товар на экспорт, соответственно срок, установленный п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для сбора и представления документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, истек в апреле и июне 2013г.
 
    Поскольку полный пакет документов, подтверждающих обоснованности применения ставки 0 процентов, представлен налогоплательщиком только в 25.09.2013г., налоговый орган пришел к выводу, что и собран он только в 3 квартале 2013г., следовательно, применение ставки 0 процентов в 4 квартале 2012 г.в отношении налоговой базы в сумме 5 876 300 руб. и предъявление вычетов по данным операциям в сумме 946 225 руб. необоснованно.
 
    Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, повлекли за собой неуплату обществом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г. в размере 766 349 руб.
 
    Налогоплательщик, не оспаривает тот факт, что пакет документов для обоснованности применения ставки 0 процентов в 4 квартале 2012г. не собран в полном объеме, соответственно не претендует на применение ставки 0 процентов в отношении налоговой базы в размере 5 876 300 руб.
 
    Однако, как считает заявитель, налоговый орган исчисляя налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г. не учел, что у общества имеется право на налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, налогоплательщик отмечает, что фактически сумма налоговых вычетов в размере 946 225 руб. в декларации указана, пусть и иной нежели требуется строке, документально подтверждена в полном соответствии с требованиями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, не подтверждая обоснованность применения ставки 0 процентов в отношении налоговой базы в размере 5 876 300 руб. (строка 2 раздела 4 налоговой декларации за 4 квартал 2012г.), и доначисляя налог в сумме 1 057 734 руб. по ставке 18 %, инспекция не учитывает сумму налоговых вычетов, заявленных в строке 3 раздела 4 налоговой декларации за 4 квартал 2012г.
 
    То есть фактически перенося налоговую базу по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена из строки 2 раздела 4 налоговой декларации за 4 квартал 2012г. в строку 2 раздела 6 «Расчет налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена» налоговой декларации за 4 квартал 2012г., сумму налоговых вычетов в размере 946 225 руб. из строки 3 раздела 4 налоговой декларации за 4 квартал 2012г. в сроку 4 раздела 6 налоговой декларации за 4 квартал 2012г. инспекция не переносит, а значит и не учитывает при расчете суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в связи с тем, что полный пакет документов подтверждающих обоснованности применения ставки 0 процентов в 4 квартале 2012г. обществом не собран.
 
    Между тем, сумма вычетов налогоплательщиком определена и как следует из текста оспариваемых решений, документально подтверждена в соответствии с требованиями ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Единственным основанием, как следует из пояснений представителя налогового органа и оспариваемых решений, для ее непринятия налоговым органом, является отсутствие данной суммы в строке 4 раздела 6 налоговой декларации за 4 квартал 2012г.
 
    Как указывает общество, данная сумма 96 225 руб. не могла быть отражена в строке 4 раздела 6 налоговой декларации за 4 квартал 2012г., так как заявитель считал, что имеет право на применение ставки 0 процентов в отношении данных операций и, соответственно, отразил и налоговую базу и налоговые вычеты в разделе 4 налоговой декларации за 4 квартал 2012г.
 
    Налоговый орган в ходе проверки не сообщал ООО «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» о выявленных нарушениях и о невозможности применения ставки 0 процентов в 4 квартале 2012г., что привело к невозможности внести исправления в налоговую декларацию, путем переноса сумм из одного раздела в другой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 7 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации определенно, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
 
    Документы, подтвеждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г. в сумме 946 225 руб., перечисленные в ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, были предоставлены налогоплательщиком в полном объеме. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
 
    Исходя из данных налоговой декларации за 4 квартал 2012г., представленной в инспекцию 26.09.2013г., с учетом не подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении налоговой базы в размере 5 876 300 руб., налоговая база составит 6 753 800 руб., исчисленная сумма НДС – 1 215 684 руб., общая сумма налоговых вычетов - 1 096 278 руб., налог уплаченный налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащий вычету – 283 082 руб., соответственно, итого за 4 квартал 2012г. налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 163 676 руб. (1 215 684руб. – 1 096 278 руб. – 283 082 руб.).
 
    При таких обстоятельствах, налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 766 349 руб., пени в сумме 29 358,79 руб., уменьшения суммы налоговых вычетов в размере 946 225 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 163 676 руб.
 
    Исходя из вышеизложенного, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ГорМашОборудование»к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску по Оренбургской области о признании недействительными решение № 13-23/499 от 13.03.2014г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 резолютивной части решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 766 349 руб., пункта 2 резолютивной части решения о доначислении пени в сумме 29 358,76 руб., пункта 4 резолютивной части решения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету в размере 946 225 руб., пункта 5 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 163 676 руб. пункта 6 резолютивной части решения с предложением об уплате налога и пени и решение № 13-23/964 от 13.03.2014г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме                            163 676 руб. подлежат удовлетворению.
 
    При подаче заявления в арбитражный суд налогоплательщиком заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (в том числе, уплачиваемой по ходатайству о принятии обеспечительных мер).
 
    Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    На основании изложенного взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области государственной пошлины не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Уточнение заявленных требований принять.
 
    2.   Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ГорМашОборудование»удовлетворить.
 
    3.   Признать недействительными решение № 13-23/499 от 13.03.2014г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 резолютивной части решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 766 349 руб., пункта 2 резолютивной части решения о доначислении пени в сумме 29 358,76 руб., пункта 4 резолютивной части решения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету в размере 946 225 руб., пункта 5 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 163 676 руб. пункта 6 резолютивной части решения с предложением об уплате налога и пени и решение № 13-23/964 от 13.03.2014г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме                            163 676 руб.
 
    4.   Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по г. Орску Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    5.   Обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                А.С. Мирошник