Решение от 05 ноября 2014 года №А47-6263/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6263/2014  
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       22 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 5630004211, ОГРН 1025602488394), с.Бриент, Кваркенский р-он, Оренбургская область в лице конкурсного управляющего Левченко Станислава Викторовича, г.Оренбург
 
    к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Русское поле» (ИНН 5630020527, ОГРН 1135658015547), г.Оренбурга
 
    о расторжении договора от 06.05.2013 в одностороннем порядке,
 
    при участии представителя истца –Лаптовой И.С. (доверенность б/н от 30.07.2014, сроком на 3 месяца),
 
    с объявлением перерыва в судебном заседании с 16.10.2014 до 09.20 часов 22.10.2014.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
    Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» в лице конкурсного управляющего Левченко Станислава Викторовича обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Русское поле» о  расторжении договора от 06.05.2013 о совместной деятельности, заключенного между ООО «Мечта» и ООО АПК «Русское поле»  в одностороннем порядке.
 
    14.10.2014 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.
 
    Документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
 
    Суд объявляет перерыв в судебном заседании с 16.10.2014 до 09.20 часов 22.10.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда тот же, участвует тот же представитель истца.
 
    21.10.2014 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.
 
    Документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.
 
    Как следует из искового заявления, 06.05.2014 между ООО «Мечта» (далее по тексту – истец) и ООО АПК «Русское поле» (далее  по тексту  - ответчик) заключен договор о совместной деятельности, по которому  участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях создания, развития и эксплуатации производственных мощностей для производства и переработки сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного договора, договор  заключен  на 3 года, однако, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению арбитражного суда в случаях, предусмотренных законодательными актами.
 
    Как указывает истец, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013  по делу А47-9844/2013 ликвидируемый должник – ООО «Мечта» (ИНН 5630004211, ОГРН 1025602488394), с.Бриент, Кваркенский р-он, Оренбургская область признано банкротом с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Левченко Станислав Викторович.
 
    24.06.2014  истец обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора б/н от 06.05.2013; 02.07.2014 истцом получен отказ директора ООО «АПК «Русское поле» Кинчий К.В. от расторжения указанного договора.
 
    С учетом указанного обстоятельства, истец на основании ст. 1050 Гражданского кодекса РФ, ст. 102, 129 Федерального закона «О банкротстве» обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Ответчиком письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Как установлено судом, 06.05.2014 между ООО «Мечта» (далее по тексту – истец) и ООО АПК «Русское поле» (далее  по тексту  - ответчик) заключен договор о совместной деятельности, по которому  участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях создания, развития и эксплуатации производственных мощностей для производства и переработки сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного договора, договор заключен на 3 года, однако, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению арбитражного суда в случаях, предусмотренных законодательными актами.
 
    Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013  по делу А47-9844/2013 ликвидируемый должник – ООО «Мечта» (ИНН 5630004211, ОГРН 1025602488394), с.Бриент, Кваркенский р-он, Оренбургская область признано банкротом с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Левченко Станислав Викторович.
 
    24.06.2014  истец обратился  к ответчику с просьбой о расторжении договора б/н от 06.05.2013; 02.07.2014 истцом получен отказ директора ООО «АПК «Русское поле» Кинчий К.В. от расторжения указанного договора со ссылкой на отсутствие каких-либо объективных причин для расторжения данного договора.
 
    Основания изменения или расторжения договора в судебном порядке определены в законе.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения договора простого товарищества является объявление кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.
 
    Перечень оснований для одностороннего отказа от исполнения сделок должника установлен ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 06.06.2000 №9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым признана неконституционной норма абз. 3 п. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  допускающая односторонний отказ от исполнения договоров должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если договор является долгосрочным (заключенным на срок более одного года).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца документально подтверждены, руководствуясь ст.ст. 450, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 4000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 5630004211, ОГРН 1025602488394), с.Бриент, Кваркенский р-он, Оренбургская область удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор о совместной деятельности от 06.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Мечта»  и обществом с ограниченной ответственностью АПК «Русское поле».
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПК «Русское поле» (ИНН 5630020527, ОГРН 1135658015547), г.Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 5630004211, ОГРН 1025602488394), с.Бриент, Кваркенский р-он, Оренбургская область расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                   Т.В. Калитанова