Решение от 28 октября 2014 года №А47-6201/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6201/2014  
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       21 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шатровой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» (460001, г. Оренбург, ул. Потехина, д. 41; ОГРН 1035605520334; ИНН 5610077370) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1» (460005, г. Оренбург, ул. Планерная, д. 9; ОГРН 1075658021845; ИНН 5610117256) о взыскании 978 675 рублей 14 копеек, в том числе 948 158 рублей 33 копеек – суммы основного долга и 30 516 рублей 81 копейки – процентов.
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители сторон
 
    от истца: Ефанова И.К.;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.
 
    В апреле 2014 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» (далее по тексту - истец) оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1» (далее по тексту - ответчик) услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, неоплата которых послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым требованием.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на исковых требованиях.
 
    Ответчик явку своего законного и/или уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие договора между сторонами и неоплату услуг по поставке питьевой воды и отведению сточных вод жильцами домов.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Приведенные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец, заявляя исковые требования, ссылается на возникшие в спорный период между сторонами фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. Договор на оказание услуг по подаче питьевой воды и отведение сточных вод между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал.
 
    Однако, отсутствие письменного договора с потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    Из приведенной выше ст. 539 Гражданского кодекса РФ следует, что возможность заключения договора поставки питьевой воды и приема сточных вод связана с наличием у абонента присоединенной сети непосредственно к сетям поставщика и прибора учета, с помощью которого возможно обеспечить прием, достоверный учет количества потребленной воды и соответствующий режим ее потребления.
 
    Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, многоквартирный жилой дом со всеми внутридомовыми коммуникациями, по существу, является единой неделимой вещью.
 
    В материалы дела истцом представлены акты приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком.
 
    Соответственно, ответчиком на обслуживание приняты жилые дома со всеми внутридомовыми инженерными коммуникациями, водопроводными сетями и общедомовыми приборами учета, что ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 133, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик является лицом, обязанным оплачивать истцу фактически потребленные услуги. Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, в апреле 2014 года истец осуществлял услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод по объектам - жилые дома, обслуживаемым ответчиком.
 
    В подтверждение количества поданной питьевой воды и принятых стоков в спорный период истцом в материалы дела представлена справка о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, составленная ОАО «Система «Город».
 
    Для получения оплаты за оказанные услуги истцом ответчику выставлен счет-фактура № С044234 от 30.04.2014 на сумму 1 048 158 рублей                       33 копейки. В добровольном порядке задолженность оплачена частично на сумму 100 000 рублей (платежное поручение № 103 от 29.09.2014) после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, сумма задолженности составила 948 158 рублей 33 копейки.
 
    Доказательств оплаты задолженности в сумме 948 158 рублей                       33 копеек материалы дела не содержат.
 
    Требования истца документально подтверждены справкой о фактических объемах водоснабжения и водоотведения по компании ООО «УКЖФ «Южная - 1», составленной ОАО «Система «Город», расчетом исковых требований, выставленным счетом-фактурой.
 
    Расчет исковых требований произведен истцом на основании представленной ОАО «Система «Город» справки о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения с 2010 года, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 19.08.2010 № 1161 и приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от16.12.2013         № 172-в.
 
    Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений относительно расчета, а также контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    Довод ответчика о том, что он обязан перечислить истцу денежные средства только в той сумме, которая поступила от потребителей в оплату тепловой оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за апрель 2014, и не должен оплачивать ресурс при наличии задолженности со стороны населения, основан на неверном толковании норм материального права в силу следующего.
 
    Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
 
    а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
 
    -при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
 
    -при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
 
    Приведенным пунктом фактически установлена методика распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. Данная норма не устанавливает ограничения ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями и не может являться основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы.
 
    Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, в который истцом осуществляется поставка водоснабжения и водоотведение, несет обязанность по оплате данных услуг. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354).
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как ошибочные.
 
    Учитывая изложенное, суд признаёт требования истца о взыскании суммы долга в размере 948 158 рублей 33 копеек за оказанные в апреле 2014 года услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке             ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных за период с 03.06.2014 по 10.10.2014, в размере 30 516 рублей 81 копейки.
 
    Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 6/8), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачётный характер.
 
    Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п. 51 Постановления № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ                № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года (в том числе на день предъявления иска в арбитражный суд – 19.06.2014) по день принятия решения по делу ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления № 13/14 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
 
    Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 948 158 рублей 33 копеек подтверждена представленными в материалы дела документами (перечислены выше), на дату вынесения решения не погашена.
 
    Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом за период с 03.06.2014 по 10.10.2014, на первоначальную сумму долга в размере 1 048 158 рублей 33 копейки (согласно выставленному счету-фактуре за апрель № С044234 от 30.04.2014), с учетом частичного погашения задолженности на сумму     100 000 рублей платежным поручением № 103 от 29.09.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей как на день принятия иска к производству, так и на день вынесения решения по делу (8,25 % годовых).
 
    Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений относительно расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30 516 рублей 81 копейки.
 
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
 
    В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
 
    Поскольку истец после принятия иска к производству арбитражного суда уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и данное уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная по делу государственная пошлина в части, приходящейся на уменьшенную сумму требований, не подлежит возврату из Федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 515 рублей 21 копейки относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1» (460005, г. Оренбург, ул. Планерная, д. 9; ОГРН 1075658021845; ИНН 5610117256; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 04.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» (460001, г. Оренбург, ул. Потехина, д. 41; ОГРН 1035605520334; ИНН 5610077370; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 21.08.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ленинского района города Оренбурга Оренбургской области) задолженность в общей сумме 978 675 рублей 14 копеек (девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей четырнадцать копеек), из которых: 948 158 рублей 33 копейки (девятьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят восемь рублей тридцать три копейки) – сумма основного долга, 30 516 рублей 81 копейка (тридцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей восемьдесят одна копейка) – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1» (460005, г. Оренбург, ул. Планерная, д. 9; ОГРН 1075658021845; ИНН 5610117256; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 04.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» (460001, г. Оренбург, ул. Потехина, д. 41; ОГРН 1035605520334; ИНН 5610077370; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Оренбурге 21.08.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ленинского района города Оренбурга Оренбургской области) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 515 рублей 21 копейки (двадцать три тысячи пятьсот пятнадцать рублей двадцать одна копейка).
 
    3.В случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую денежную сумму присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
 
    Исполнительные листы на взыскание суммы долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              Е.Г. Цыпкина