Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А47-6185/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-6185/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УУП И ПНД отдела полиции № 3 УМВД России по городу Оренбургу лейтенанта полиции Бойко Александра Владимировича (г. Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя Фадеевой Валерии Вячеславовны (ОГРН 308565819900099, ИНН 563801469200, г. Оренбург) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участи представителей:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
УУП И ПНД отдела полиции № 3 УМВД России по городу Оренбургу лейтенанта полиции Бойко Александр Владимирович (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фадеевой Валерии Вячеславовны (ОГРНИП 308565819900099, ИНН 563801469200, г. Оренбург, далее по тексту – ответчик, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении спора судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
29.05.2014 года в 13 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по проверке информации поступившей из Департамента градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Оренбургу установлено, что ИП Фадеевой В.В. установлена рекламная конструкция в нарушение статьи 19 Федерального закона РФ № 38 от 13.03.2006г «О рекламе» без предусмотренного законодательством разрешения органов местного самоуправления.
Проверкой установлено, что напротив дома 1 по улице Театральная г. Оренбурга со стороны парка 50 лет ВЛКСМ г. Оренбурга (ул. Театральная/пр. Победы) установлена рекламная конструкция – магистральный щит с внешним освещением, размером 3х6 м., на которой изображен один автомобиль марки MitsubishiASXс надписью «Всего 729 000 руб. Настоящий японский кроссовер».
Результаты проведенной проверки зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий от 29.05.2014 года, составленного с участием двух понятых.
05.06.2014 года, по результатам административного расследования УУП И ПНД отдела полиции № 3 УМВД России по городу Оренбургу лейтенанта полиции Бойко Александром Владимировичемсоставлен протокол об административном правонарушении *56* 016367 в отношении ИП Фадеевой В.В. в присутствии предпринимателя, что свидетельствует о соблюдении гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело для дальнейшего рассмотрения направлено по подведомственности в арбитражный суд Оренбургской области.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в комментируемой статье, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа либо орган внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на подведомственной территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции, если в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти этих субъектов РФ.
Разрешение выдается по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Разрешение на установку рекламной конструкции выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с ч. ч. 5.3 и 5.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (ч. 9.1 ст. 19).
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа либо органа внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, или уполномоченного органа государственной власти указанных субъектов РФ, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе"). Одновременно с этим лица, виновные в установке рекламной конструкции без разрешения, привлекаются к административной ответственности по настоящей статье.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 138-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 138-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.
Пунктом 5.1. того же Закона установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
В соответствии с частями 9 и 10 ст. 19 того же Федерального закона «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 98-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.
Как следует из материалов административного дела, собственником рекламной конструкции – баннера, установленного напротив дома 1 по улице Театральная г. Оренбурга со стороны парка 50 лет ВЛКСМ г. Оренбурга (ул. Театральная/пр. Победы), является индивидуальный предприниматель Фадеева В.В.
Из имеющегося в материалах дела разрешения № 4-1635(р)10637 следует, что предприниматель получила разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Оренбурга на срок с 01.06.2008 по 31.05.2013.
Таким образом, согласно Закону о рекламе, ИП Фадеева В.В. является рекламораспространителем и осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию.
В объяснениях, полученных УМВД, предприниматель факт выявленного нарушения не отрицает, однако с составленным протоколом не согласна. Пояснив, что в настоящий момент действуют обеспечительные меры о запрете демонтажа рекламных конструкций, о чем известно муниципальному органу.
Также предпринимателем представлен письменный отзыв, в котором Фадеева В.В. возражает против привлечения к административной ответственности, поясняя, что разрешение было получено ею на срок до мая 2013г., после этого срока между предпринимателем и департаментом градостроительства и земельных отношений администрацией г. Оренбурга заключались соглашения об оплате за фактическое пользование рекламной площади до апреля 2014г., 24.03.2014 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № 2475/2014 приняты обеспечительные меры о запрете демонтажа рекламных конструкций, что исключало возможность демонтажа рекламных конструкций предпринимателем.
В соответствии состатьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что предпринимателем осуществляется эксплуатация рекламной конструкции без разрешения подтверждается материалами административного дела.
Однако, из протокола об административном правонарушении *56* 016367 следует, что предприниматель не осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а произвела установку рекламной конструкции без соответствующего разрешения на его установку. Между тем, статья 14.37 содержит несколько самостоятельных составов административных правонарушений, «эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения» и «установка рекламной конструкции без соответствующего разрешения» являются разными составами.
Из материалов дела следует, что на момент установки рекламной конструкции у предпринимателя имелось разрешение № 4-1635 (8)10687 со сроком действия с 01.06.2008 по 31.05.2013. Доказательств того, что установка рекламной конструкции была произведена ранее или позднее указанного в разрешении срока действия в материалы дела не представлено.
Таким образом административным органом не доказано событие административного правонарушения.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина предпринимателя Фадеевой В.В. в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку не установлена и опровергается имеющимися в деле материалами дела.
Пунктом 1 части 2 ст.28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела не истек. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности УМВД России по г.Оренбургу не нарушен.
На основании изложенного, суд находит требование заявителя о привлечении ИП Фадеевой В.В. к административной ответственности не подлежащим удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении требований УУП И ПНД отдела полиции № 3 УМВД России по городу Оренбургу лейтенанта полиции Бойко Александра Владимировича (г. Оренбург), отказать.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru
Судья С. Г. Федорова
