Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А47-6183/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-6183/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ЛМД Энерджи», г. Оренбург (ОГРН 1055612038745, ИНН 5612043634)
к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва (ОГРН 1027739506233 ИНН 7724023076) в лице Оренбургского филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Оренбург
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1.Шолмухамедов Урал Адаевич, г. Оренбург;
2.Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,
3. Виньков Игорь Николаевич, г. Оренбург
о взыскании страхового возмещения в сумме 9 609 руб. 21 коп.,
о взыскании расходов по оценке в сумме 2 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 9 609 руб. 21 коп., а также расходов по оценке в сумме 2 000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, третьих лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о начавшемся процессе.
Ответчик, третьи лица письменных отзывов на исковое заявление суду не представили, исковые требования по существу не оспорили.
Судом установлено, что 25.12.2013 в 00 час. 55 мин. на перекрестке Нежинского шоссе и ул. Ветеранов труда г. Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель автомобиля Хендай-Соната, гос. номер Т 889 МК 56 Виньков И.Н. и водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер К 5489 МР 56 Шолмухамедов Урал Адаевич.
Данные обстоятельства зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 56 ВВ 295272 от 25.12.2013 гражданин Шолмухамедов У.А. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего были причинены технические повреждения автомобилю Хендай-Соната, гос. номер Т 889 МК 56, принадлежащий истцу на праве собственности.
Автомобиль Хендай-Соната, гос. номер Т 889 МК 56, на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Исполняя условия договора страхования, ответчик произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет истца в размере 2 756 руб. 79 коп.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы.
Согласно отчету об оценке № 200/0200 от 16.04.2014 стоимость ремонта (восстановления) АТС без учета износа составляет 15 306 руб., стоимость ремонта (восстановления) АТС с учетом износа составляет 12 366 руб.
Стоимость оценочных услуг составила 2 000 руб., согласно договору № 200/0200 от 14.04.2014, акту приемки выполненных работ, чеку от 17.04.2014
Таким образом, по мнению истца, ущерб возмещен не в полном объеме.
В связи с тем, что страхового возмещения в сумме 2 756 руб. 79 коп. недостаточно для устранения повреждений, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 4 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1Закона об ОСАГО и пунктом 7Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом "в" статьи 7Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
При этом из положений вышеуказанной нормыне следует, что страховщик обязан уплатить потерпевшему предельный размер страховой суммы при наличии конкретного размера реального ущерба, не превышающего предельной суммы, установленной пунктом "в" статьи 7Закона об ОСАГО.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60и подпунктом "б" пункта 63Правил об ОСАГО, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и об осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5Закона об ОСАГО.
При этом пунктами 4и 7 статьи 12Закона об ОСАГО предусматривается возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
По настоящему страховому случаю по инициативе истца проведена экспертиза.
Согласно отчету № 200/0200 от 16.04.2014 стоимость ремонта (восстановления) АТС с учетом износа составляет 12 366 руб.
Стоимость оценочных услуг составила 2 000 руб., согласно договору № 200/0200 от 14.04.2014, акту приемки выполненных работ, чеку от 17.04.2014.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не выразил своего волеизъявления на оспаривание стоимости восстановительного ремонта, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Изложенные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование определения стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля.
Учитывая, что часть ущерба, причиненного истцу, компенсирована ответчиком, сумма ущерба страховым возмещением не покрыта, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика разницы между суммой страхового возмещения и стоимости ремонта с учетом износа в размере 9 609 руб. 21 коп.
Понесенные истцом расходы в сумме 2 000 рублей на проведение экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта, без чего невозможно достоверно установить размер ущерба, документально подтверждены, являются убытками истца и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва (ОГРН 1027739506233 ИНН 7724023076) в лице Оренбургского филиала общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛМД Энерджи», г. Оренбург (ОГРН 1055612038745, ИНН 5612043634) 9 609 руб. 21 коп., расходы на оценочные услуги в размере 2 000 руб.
В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва (ОГРН 1027739506233 ИНН 7724023076) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
4. Исполнительный лист выдать Межрайонной ИФНС № 50 по г. Москве по вступлении решения в законную силу в порядке ст. ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О.Н. Пирская
