Решение от 17 октября 2014 года №А47-6160/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6160/2014  
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       13 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        17 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  инспектора отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г. Оренбургу капитана полиции Синицыной Надежды Андреевны (г. Оренбург)  о привлечении индивидуального предпринимателя Абдыжапарова Азимбека Адиловича (г. Оренбург) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участи представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Оренбургу Синицына Н.А. (далее по тексту - заявитель) обратилась  в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абдыжапарова Азимбека Адиловича (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Абдыжапарова А. А., ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, 08.05.2014 года при проведении  сотрудниками  УМВД России по г. Оренбургу проверки торговой точки № 08 по реализации наручных часов, расположенной на рынке «Локоматив» по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кондукторская, д. 2 был установлен факт реализации наручных часов ИП Абдыжапаровым А. А. в количестве 4 единиц, с изображением товарного знака «Сalvinclein», с отсутствием индивидуальной потребительской упаковки, информации на русском языке.
 
    Документы на указанную продукцию, в том числе на право использования зарегистрированного товарного знака, предприниматель не представил. 
 
    По данному факту определением от 08.05.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были получены объяснения предпринимателя, направлены запросы и получены сведения от правообладателя товарного знака «Calvinclein», составлен протокол об административном правонарушении *56* АА № 011516 от 11.06.2014 года, в котором указано, что предприниматель осуществлял незаконное использование товарного знака,знака обслуживания «Calvinclein», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, материалы дела были переданы в арбитражный суд.
 
    Предприниматель   по существу дела письменного отзыва в материалы дела  не представил.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    Учитывая, что представленными заявителем в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждена фактическая реализация товаров с логотипом «Calvinclein», действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.
 
    Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названное статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
 
    Товарный знак "Calvin Klein" зарегистрирован 31.10.1997г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, о чем Российским агенством по патентам и товарным знакам выдано свидетельство N 157979 (л.д. 30-32).
 
    Правообладателем указанного товарного знака является компания Келвин Кляйн Трейдмарк Траст, Родней Сквеа Норз, 1100 Норз Маркет Стрит, Вилмингтон, Делавэр 19890, США.
 
    Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» представляет интересы компании  Келвин Кляйн Трейдмарк Траст  по защите объектов интеллектуальной собственности на основании доверенности от 11.01.2014 Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры».
 
    Кроме того, административным органом  08.05.2014 года в адрес Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» (г. Москва) был направлен запрос № 20/2-8624 о предоставлении информации в отношении изъятой у предпринимателя продукции, а именно о наличии фактов контрафактности.
 
    Согласно ответа № 2293 от 28.05.2014, полученного от указанной организации, изъятая у предпринимателя продукция является контрафактной.
 
    Каких-либо соглашений между правообладателем товарных знаков и ответчиком не заключалось. Доказательство обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Размер ущерба, причиненного интересам компании "Calvin Klein" составляет 200 000 рублей.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что 08.05.2014 года предпринимателем в торговой точке № 08, расположенной на рынке «Локоматив» по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кондукторская, д. 2, осуществлялась продажа наручных часов в количестве 4 единиц, с изображением товарного знака «Calvinclein», с отсутствием индивидуальной потребительской упаковки, информации на русском языке.
 
    Из объяснений предпринимателя от 08.05.2014 года следует, что ответчику было известно о незаконном использовании товарного знака «Calvinclein» на наручных часах находящихся на реализации в торговой точке.
 
    Предлагая к продаже (т.е. реализуя) указанный выше товар, ответчик поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Следовательно, такие действия как предложение к продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, хранение  этих товаров иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2014 г. (л.д. 14), объяснениями предпринимателя от 08.05.2014 г. (л.д. 15), протоколом осмотра от 08.05.2014 г. (л.д. 11); фотоснимками (л.д. 12); заключением Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» № 2294 от 28.05.2014 (л.д. 17-32), подтверждается факт нарушения предпринимателем действующего законодательства в области использования товарных знаков.
 
    Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии  с требованиями, установленными ст.65, 71, АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела установил, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.           
 
    Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном  обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.
 
    Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, то суд приходит к выводу  о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.
 
    Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события, состава  административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для вынесения постановления  об административном правонарушении.
 
    Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых приравнены индивидуальные предприниматели) в виде двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 КоАП РФ, указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
 
    Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. №  С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В связи с этим,  суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
 
    В настоящем деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, а также совершения правонарушения впервые, суд считает целесообразным привлечь индивидуального предпринимателя Абдыжапарова Азимбека Адиловича (ОГРНИП 308565801500320; ИНН 561209314845; дата рождения 27.07.1976г.; место рождения: с. Кирова, Республики Кыргызстан; адрес: 460003, г. Оренбург, пер. Железнодорожный, 10; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей с  конфискацией контрафактной продукции, находящейся под арестом на основании протокола изъятия вещей  документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 08.05.2014г, а именно: а именно: часы «Сalvinklein» золотой корпус, черный браслет в количестве 1 единицы, часы «Сalvinklein» бело-черный корпус, белый браслет в количестве 1 единицы, часы «Сalvinklein» красно-белый корпус, красный браслет в количестве 1 единицы, часы «Сalvinklein» серебренный корпус, черный браслет в количестве 1 единицы.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования   инспектора отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г. Оренбургу капитана полиции Синицыной Надежды Андреевны (г. Оренбург) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Абдыжапарова Азимбека Адиловича (ОГРНИП 308565801500320; ИНН 561209314845; дата рождения 27.07.1976г.; место рождения: с. Кирова, Республики Кыргызстан; адрес: 460003, г. Оренбург, пер. Железнодорожный, 10; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдыжапарова Азимбека Адиловича (ОГРНИП 308565801500320; ИНН 561209314845; дата рождения 27.07.1976г.; место рождения: с. Кирова, Республики Кыргызстан; адрес: 460003, г. Оренбург, пер. Железнодорожный, 10; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области)   в  доходы бюджета штраф в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
 
    Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:
 
    Получатель – УФК по Оренбургской области УМВД России по городу Оренбургу (л/с 04531399420),
 
    р/с 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области,
 
    ИНН – 5610044618,
 
    КПП – 561101001,
 
    Наименование администратора: УМВД России по городу Оренбургу
 
    ОКТМО: 53 701 000,
 
    КБК 188 1 16 90040 046000 140.
 
    Квитанция об уплате штрафа  (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области  с обязательным указанием номера дела.
 
    3. Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей  документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 08.05.2014г, а именно: часы «Сalvinklein» золотой корпус, черный браслет в количестве 1 единицы, часы «Сalvinklein» бело-черный корпус, белый браслет в количестве 1 единицы, часы «Сalvinklein» красно-белый корпус, красный браслет в количестве 1 единицы, часы «Сalvinklein» серебренный корпус, черный браслет в количестве 1 единицы.
 
    Решение направить в  отдел судебных приставов Центрального района г. Оренбурга  (460023, г. Оренбург, ул. Ткачева, д. 8) для исполнения в порядке, определенном ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru
 
 
    Судья                                                                       С. Г. Федорова