Решение от 27 октября 2014 года №А47-6139/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6139/2014  
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игиновой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург, ОГРН 1025601022501, ИНН 5610008810,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Владимировичу, г. Оренбург, ОГРНИП 311565817100537, ИНН 560909286824,
 
    о взыскании 49 020 руб.,
 
    о выселении,
 
    при участии:
 
    от истца: Кожемякина В.Н. - представитель по доверенности от 27.03.2014,
 
    от ответчика: явки нет,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург обратился в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Владимировичу, г. Оренбург, с иском о взыскании 49 020 руб., из которых:  23 233 руб. - основной долг по договору аренды, 507 руб. - пеня, 18 733 руб. - за фактическое пользование, 422 руб. - проценты, 6 125 руб. - неустойка, а также о выселении из занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, д. 10.  
 
    Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
 
    Истец исковые требования в ходе проведения судебного заседания подержал.
 
    Ответчиком не представлены письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, и иные запрашиваемые судом документы.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом, ответчиком заключён договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга от 19.06.2012  № 2-733а-11179.
 
    Согласно условиям данного на основании протокола  от 05.06.2012 № 3 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 26 по извещению №190412/0115653/01, арендодатель передает, арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, д. 10, целевое назначение - любое, не запрещенное действующим законодательством.  
 
    По акту приёма-передачи помещение было передано ответчику в пользование.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.7 вышеуказанного договора ответчик обязался ежемесячно до 15 числа текущего месяца осуществлять платежи, в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы.
 
    Ответчик не оплатил за период с 17.01.2014 по 10.04.2014 гг. арендную плату в сумме 23 233 руб., согласно расчету истца.
 
    Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещён односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.
 
    Ответчик своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела.
 
    На основании изложенного, требования о взыскании арендной платы в сумме 23 233 руб. признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    При просрочке платежа пунктом 5.2.1 договора предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы.
 
    За несвоевременную уплату арендных платежей истец в соответствии с условиями  договора начислил ответчику 507 руб.- пени за период с 17.01.2014 по 10.04.2014.
 
    Требования о взыскании пени признаются судом обоснованными в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком допущена просрочка по уплате арендной платы.
 
    Согласно пункта 1.3 договора, срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2012 по 29.06.2017 гг.
 
    Истец направил адрес ответчика претензию №1-28/1111 от 12.03.2014 в котором сообщил, что ответчик имеет задолженность по арендной плате в сумме 32 446 руб. и потребовав её уплаты в срок до 0.04.2014 года, предупредив, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок, договор будет считаться расторгнутым с 10.04.2014 года (л.д. 21).
 
    Указанная претензия ответчиком не была получена, почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения. Исходя из того, что истцом предприняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего предупреждения, а  невручение почтовой корреспонденции произошло по вине самого ответчика, который не обеспечивает получение корреспонденции по своему  адресу регистрации, суд приходит к выводу, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  
 
    В соответствии с пунктами 6.2.3., 6.3.1., договора, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке (пункт 3 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.
 
    Исходя из вышеизложенных положений договора, установленного факта неоднократной просрочки внесения арендных платежей, непогашенной задолженности по арендной плате, направления истцом претензии о досрочном расторжении договора в случае не погашению имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендодателя в одностороннем порядке с 10.04.2014 года.
 
    В силу статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Ответчик документально не подтвердил тот факт, что арендуемое помещение было возвращено истцу после расторжения договора аренды.
 
    В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02г. № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Учитывая, что ответчик после расторжения договора аренды предоставленное ему нежилое помещение не возвратил, суд признает исковые требования истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением в размере  18 733 руб. за период с 11.04.2014 по 31.05.2014 обоснованными.
 
    В связи с неисполнением обязательств по оплате за фактическое использование помещения после расторжения договора аренды  на основании  статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 руб. за период с  11.04.2014 по 31.05.2014.
 
    Требования об уплате процентов признаются судом также  обоснованными в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате за фактическое пользование помещением.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.
 
    Согласно пункту  2 статьи  655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами.
 
    Учитывая, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 10.04.2014 г., у арендатора отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорного помещения, суд считает требования истца о выселении  ответчика из  арендованного помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта, в связи с окончанием или расторжением договора аренды, арендатор уплачивает штраф в размере пяти процентов от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.
 
    В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком имела место, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 6 125 руб. за несовременное освобождение  ответчиком помещения за период с 14.04.2014 по 31.005.2014 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 020 руб., из которых:  23 233 руб. - основной долг по договору аренды, 507 руб. - пеня, 18 733 руб. - за фактическое пользование, 422 руб. - проценты, 6 125 руб. - неустойка. Ответчику надлежит в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение № 1,  общей площадью 39,2 кв. м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома  по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, 10, передав его по акту приема-передачи истцу. 
 
    Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Владимировича, г. Оренбург в пользу  Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург 49 020 руб., из которых:  41 966 руб. - основной долг, 507 руб. - пеня, 422 руб. - проценты, 6 125 руб. - неустойка.
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Владимировича, г. Оренбург освободить нежилое помещение № 1,  общей площадью 39,2 кв. м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома  по адресу:  г. Оренбург,  пр. Больничный, 10 в течение  20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга. 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Владимировича, г. Оренбург в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 6000руб. 
 
    Исполнительные  листы выдать взыскателю, налоговому органу, в порядке  статей  319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения  суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя  из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                           О. Н.  Пирская