Решение от 30 октября 2014 года №А47-6023/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-6023/2014  
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бандаренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Покрыт-2» (зарегистрировано 04.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ОГРН 1085658006367, ИНН 5614042770, 462419, Оренбургская область, г. Орск, пр-кт Ленина, д. 35, кв. 39) к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (г. Оренбург) об отмене постановления о назначении административного наказания № 5 от 03.06.2014, а также об отказе в признании вины ООО «Строй-Покрыт-2»,
 
 
    при участии представителя ответчика по доверенности Кузнецовой Е.В., в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом в силу ст. ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Покрыт-2» (зарегистрировано 04.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, ОГРН 1085658006367, ИНН 5614042770, 462419, Оренбургская область, г. Орск, пр-кт Ленина, д. 35, кв. 39, далее – ООО «Строй-Покрыт-2», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (г. Оренбург, далее – ответчик, административный орган, Министерство) об отмене постановления о назначении административного наказания № 5 от 03.06.2014, а также об отказе в признании вины ООО «Строй-Покрыт-2».
 
    Учитывая надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте судебного заседания, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Строй-Покрыт-2» на основании имеющихся в деле доказательств согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в открытом судебном заседании установил следующее.
 
    19.05.2014 Министерством проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Строй-Покрыт-2» порядка представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года по форме № 11, согласно приложению к «Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее по тексту  - Правила). По результатам указанной проверки составлен акт № 13-Д от 19.05.2014 (л.д. 59-61). 
 
    В ходе указанных мероприятий контроля управлением выявлен факт непредставления декларации № 11. В связи с выявлением данного факта определением от 19.05.2014 Министерство назначило рассмотрение дела об административном правонарушении, составило протокол № 2 от 19.05.2014 об административном нарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесло предписание об устранении выявленных нарушений № 2 от 19.05.2014.
 
    03.06.2014 и.о. заместителя министра, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 5 от 03.06.2014, которым общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных  статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес заявителя.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что деятельность по продаже розничной торговли им прекращена, поскольку торговая точка, на адрес которой получена лицензия, располагается, согласно постановлению Администрации г. Орска от 12.12.2013 № 9014-п на территории, прилегающей к МОАУ ДО «ЦРТДиЮ «Созвездие» на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
 
    Министерство заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что организация, осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции, имеет законодательно определенную обязанность в течение всего срока действия лицензии представлять декларации об объеме реализуемой продукции, в том числе при отсутствии оборота алкогольной продукции. Поскольку лицензия серии 56МЕ003655 рег. № 1890 выдана на срок до 30.05.2014, ООО «Строй-Покрыт-2» обязан предоставлять декларацию в течение всего срока ее действия.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту  - Федеральный закон № 171-ФЗ).
 
    Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    При этом согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
 
    Представление декларации № 11 обусловлено требованиями Правил, в частности: Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11, ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 15) по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (п. 16).
 
    Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
 
    Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы (п. 19 Правил).
 
    «Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее по тексту – Порядок заполнения деклараций) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231.
 
    В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Таким образом, декларация № 11 за 1 квартал 2014 года, должна быть представлена не позднее 21 июля 2014 года.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций, либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.
 
    Как следует из материалов дела, общество было привлечено Министерством к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации № 11 за 1 квартал 2014 года.
 
    Факт уклонения от подачи декларации № 10 за 1 квартал 2014 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан заявителем в рассматриваемом заявлении, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд признает установленным и надлежащим образом доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременном представлении декларации № 11 за 1 квартал 2014 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части  1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении.  Как следует из оспариваемого постановления, вина ООО «Строй-Покрыт-2» заключается в том, что общество ввиду заведомой   осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего  законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим  образом  выполнить  обязательные  требования,  однако  не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В данном случае ООО «Строй-Покрыт-2» не представлены реальные документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
 
    Суд не находит оснований для переоценки выводов Министерства в части признания действий заявителя виновными.
 
    Доказательств невозможности своевременного представления декларации  № 11 заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Довод заявителя об отсутствии необходимости подачи декларации  № 11 ввиду неосуществления им деятельности по розничной продаже алкогольной продукции суд признает несостоятельным, поскольку срок действия лицензии в 1 квартале 2014 года не истек, уклонение от представления декларации является объективной стороной самостоятельного состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Иные доводы, приводимые заявителем и ответчиком, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные   обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 
 
    При привлечении лица к ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются и должны соблюдаться общие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Суд не усматривает из материалов дела нарушений порядка и процедуры привлечения ООО «Строй-Покрыт-2» к административной ответственности. Рассматриваемое заявление, доводов о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности не содержит. Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    Санкция ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного  штрафа на юридических лиц  -  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд признает обоснованными выводы Министерства, содержащиеся в оспариваемом  постановлении, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения (его объективной стороны – события и субъективной - вины), ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Покрыт-2» следует отказать.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.  В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Покрыт-2» (ОГРН 1085658006367, ИНН 5614042770, место нахождения: 462419, Оренбургская область, г. Орск пр-кт Ленина, 35, кв. 39) отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр-кт Ленина, 83) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.
 
 
 
    Судья                                                               О.А. Вернигорова