Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А47-5924/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А47-5924/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-21275ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно - строительная компания» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж», далее – ООО «СГМ», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2018 по делу № А47-5924/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 по тому же делупо заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.01.2017 № 11-01-07/225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.В кассационной жалобе ООО «СГМ» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 13.01.2017 № 11-01-07/225, принятым по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, обществу доначислены вышеуказанные суммы налогов и штрафных санкций.Доначисление связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов по НДС и необоснованном завышении стоимости расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Развитие», «УНР-111», «ИнвестСтройГрупп», «Стандарт», «Магистраль», «АП Строй», «ВостокТелеком-Оренбуржье», «Орион», связанным с выполнением строительных работ, оказанием транспортных услуг и поставкой материалов.Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик оспорил решение инспекции как в административном, так и судебном порядке.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи.Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с проблемными контрагентами, которые не осуществляли поставку товаров, оказание услуг и выполнение работ.Спорные контрагенты общества обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, фирм - «однодневок», не имеют необходимых трудовых, материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам поставки, оказания услуг и субподряда и совершения спорных операций; движение денежных средств носило транзитный характер; выполнение работ произведено силами самого общества с привлечением иных организаций. Кроме того, доказательств согласования с заказчиком привлечения спорных контрагентов в качестве субподрядчиков не было представлено.По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды. Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по НДС, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе названных контрагентов, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными организациями.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Спецгазмонтаж"



ООО "Уральская промышленно-строительная компания"



ООО "Уральская промышленно-строительная компания" представитель Комаров С.Н. Ответчики:


Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы РФ №7 по Оренбургской области