Решение от 31 октября 2014 года №А47-5892/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5892/2014  
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Бугурусланский» Телегиной В. А. (г. Бугуруслан) о привлечении индивидуального предпринимателя Юсупова Гуламжана Бахадиржоновича (г. Бугуруслан) к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участи представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспектор группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Бугурусланский» Телегина В. А. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юсупова Гуламжана Бахадиржоновича (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В открытом судебном заседании судом установлено следующее.
 
    09.04.2014г. в 14 час. 50 мин. инспектором группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Телегиной В. А. проведена проверка торговой точки, расположенной на территории городского рынка ЗАО «Стимул» по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, улица Революционная, дом 61, в котором осуществляла свою детальность индивидуальный предприниматель Юсупов Г. Б.
 
    В ходе проверки установлено, что в данной торговой точке индивидуальный предприниматель Юсупов Г. Б. осуществлял реализацию спортивной одежды с товарным знаком «Adidas», а именно: мужские толстовки в количестве 5 шт. по цене 1 200 руб., каждая маркированная товарным знаком «Adidas» без соответствующих разрешительных документов на право использования товарного знака «adidas».
 
    Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 09.04.2014г.
 
    В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 09.04.2014 г. указанные товары были изъяты у предпринимателя.
 
    По данному факту в этот же день инспектором группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Телегиной В. А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были получены объяснения предпринимателя от 10.04.2014г., назначена экспертиза и получено заключение исследования от 29.04.2014г. № 1075, составлен протокол об административном правонарушении № 030615 от 29.05.2014г.
 
    Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, материалы   переданы в арбитражный суд.
 
    Предприниматель  по существу дела письменного отзыва в материалы дела  не представил.
 
    Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 названного кодекса). Указанные правила о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. В силу ст. 1479 ГК РФ на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака на основании ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена  ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно п. 1 указанной нормы товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
 
    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Также, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    Исходя из изложенного,  незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.
 
    Из приведенных выше нормативных положений следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.
 
    Согласно статье 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно соблюдаться требование статьи 1490 ГК РФ об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, бремя доказывания по делу лежит на административном  органе.
 
    Однако, это в силу ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов.
 
    Правообладателем товарного знака «Adidas», является компания «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», права на данный знак зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 498358, 588920, 699437А, 730835, 876661, 836756).
 
    Представителем компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по доверенности с правом передоверия от 27.09.2013г. является ООО «Власта-Консалтинг».
 
    09.04.2014 инспектором группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Телегиной В. А. направлено в адрес правообладателя определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, возбужденного в отношении Юсупова Г. Б.
 
    Согласно представленному в материалы дела заключению исследования от 29.04.2014 № 1075, изъятые товары являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «Adidas» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей; товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, правообладатель не производил, а также, что реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.
 
    При этом, лицензионный договор с индивидуальным предпринимателем Юсуповым Г. Б. правообладателем товарного знака «Adidas», не заключался.
 
    Таким образом, материалы дела подтверждают, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (на право использования товарного знака («Adidas»), осуществлял предложение к продаже товара, маркированного указанным товарным знаком и сходного до степени смешения с ним «Adidas».
 
    Это составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также свидетельствует о вине предпринимателя Юсупов Г. Б. в совершении правонарушения в форме неосторожности (участие в хозяйственном  обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов).    
 
    Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, доказанность факта его виновного совершения предпринимателем Юсуповым Г. Б. наличие у заявителя оснований и полномочий для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Санкция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Однако при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
 
    Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.  (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. №  С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.
 
    Исходя из п. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, находит, что допущенное предпринимателем Юсуповым Г. Б. правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Правонарушение совершено не умышленно, доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется (исходя из материалов дела, предприниматель Юсупов Г. Б. предлагала к продаже контрафактную продукцию, но доказательства ее фактической реализации и объема продаж в деле отсутствуют, т.е. наличие реального ущерба не доказано).
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не детализирует понятие «малозначительность»  совершенного правонарушения, а также тот факт, что правонарушение предпринимателем совершено впервые,  суд приходит к выводу, что освобождением предпринимателя Юсупова Г. Б. от уплаты штрафа и, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.
 
    При этом суд предупреждает предпринимателя Юсупова Г. Б. о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.  
 
    Часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Указанная мера наказания не может быть применена к предпринимателю Юсупову Г. Б., так как она освобождена от ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административного правонарушения, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны  быть прямо указаны в законе.
 
    В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
 
    Документы, подтверждающие легальность использования товарного знака «Adidas» при реализации спортивной одежды, предпринимателем Юсуповым Г. Б. в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, контрафактную продукцию, находящуюся под изъятием на основании протокола об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 09.04.2014г., а именно: толстовка мужская желтого цвета с логотипом «адидас» в количестве 2 шт.; толстовка мужская синего цвета с логотипом «адидас» в количестве 2 шт.; толстовка мужская черного цвета с логотипом «адидас» в количестве 1 шт., следует оставить под изъятием до принятия Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» решения для направления его на переработку или уничтожение, что будет способствовать реализации важных функций административной ответственности – защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц и предупреждение новых правонарушений.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.В удовлетворении требований инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Бугурусланский» Телегиной В. А. (г. Бугуруслан) о привлечении индивидуального предпринимателя Юсупова Гуламжана Бахадиржоновича (г. Бугуруслан) к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    2.Контрафактную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушенияот 09.04.2014 (спортивные мужские толстовки с изображением товарного знака «adidas» в количестве 5 шт.) оставить под изъятием до принятия Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» решения о направлении ее на переработку или уничтожение.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru
 
 
    Судья                                                                       С. Г. Федорова