Решение от 20 октября 2014 года №А47-5855/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5855/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе                                     судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пригородная общеобразовательная школа №1 Оренбургского района» (ОГРН 1025602731175, ИНН 5638020857) задолженности по земельному налогу в сумме 72 223,20 рублей, пеней в сумме 79,45 рублей, штрафа в сумме 400,00 рублей,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Лазебный Дмитрий Александрович – главный специалист – эксперт (доверенность от 02.04.2014, № 03-11/05342, постоянно),
 
    от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2014 года до 10.10.2014 года 09 часов 30 минут, с 10.10.2014 года до 14.10.2014 года 09 часов 30 минут.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением кмуниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пригородная общеобразовательная школа №1 Оренбургского района»(далее по тексту – налогоплательщик, заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 72 223 рублей 20 копеек, пеней в сумме 79 рублей 45 копеек, штрафа в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    В ходе судебного заседания заявителем представлено в материалы дела письменное уточнение размера заявленных требований, согласно которому инспекция просит суд взыскать с учреждения в доход государства штраф в размере 400 рублей 00 копеек за нарушение законодательства налогах и сборах.
 
    Судом данное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование рассматривается с учетом уточнения.
 
    Заинтересованное лицо письменного отзыва, документально обоснованных возражений либо доказательств полного и своевременного внесения платежей по взыскиваемой задолженности в материалы дела не представило.
 
    Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, за основным государственным регистрационным номером 1025602731175.
 
    Заинтересованным лицом в инспекцию 15.01.2014 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год. Сумма, подлежащая уплате на основании декларации, составила 283 508 рублей 00 копеек.
 
    Однако налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога в общей сумме 72 223 рублей 20 копеек.
 
    Поскольку налогоплательщиком не была исполнена своевременно обязанность по уплате указанного налога, налоговый орган выставил требование № 53787 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию от 07.02.2014, в котором содержится информация о наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам) в сумме 72 223 рублей 20 копеек – срок уплаты по требованию установлен до 27.02.2014.
 
    Налоговым органом в адрес учреждения направлено указанное требование.
 
    В установленные требованиями сроки задолженность учреждением не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
 
    Согласно выписке из лицевого счета по состоянию расчетов на 08.04.2014 за учреждением числится задолженность по налоговым платежам в том числе: земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 72 223 рублей 20 копеек.
 
    Налогоплательщиком произведена оплата в задолженности по земельному налогу в сумме 72 223 рублей 20 копеек, пеней в сумме 79 рублей 45 копеек. С учетом принятых уточнений суд рассматривает требования о взыскании с учреждения задолженности по штрафу в размере 400 рублей 00 копеек за нарушение законодательства налогах и сборах в доход государства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29, части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Данная обязанность, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
 
    Нарушение сроков исполнения обязанности установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет начисление на подлежащие уплате суммы обязательных платежей соответствующих сумм пени согласно статье 75 названного Кодекса.
 
    Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за  налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Согласно Постановлению от 17.05.2007 №31 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из приведенных норм права следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с учреждения задолженности по налогам может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Таким образом, поскольку заинтересованное лицо является бюджетополучателем, то взыскание с него задолженности по налогам, пеням и штрафам может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
 
    Учреждением в нарушение пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременны представлены сведения о доходах за 2012 год на 4 физических лиц – 18.03.2013.
 
    В силу условий пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму задолженности налогоплательщика.
 
    Пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретной формы сообщения налоговым агентом в налоговый орган по месту учета, о невозможности удержать налог на доходы физических лиц из выплаченного налогоплательщику дохода, следовательно, налоговый агент должен сообщать в налоговый орган по месту учета соответствующие сведения в произвольной форме, непредставление таких сведений в установленный срок влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подп. 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки должен содержать ссылки на документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки; соответствующие сведения в последующем должны быть зафиксированы в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу условий статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Согласно статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, бездействие которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
 
    Вина заинтересованного лица состоит в бездействии должностного лица организации, которое не осознавало противоправного характера своего бездействия, выраженного в несвоевременном представлении реестра сведений о доходах за 2012 год либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия) хотя должно было и могло это осознавать.
 
    Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений взыскивается налоговым органом с учреждения с учетом смягчающих обстоятельств, установленных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Взыскиваемая сумма штрафа в размере 400 рублей 00 копеек учреждением не оспаривается.
 
    Заинтересованное лицо является получателем бюджетных средств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что факт наличия задолженности документально подтверждается материалами дела, письменных аргументированных возражений относительно заявленных требований либо доказательства оплаты штрафа учреждением в дело не представлено, в связи с чем, его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из обстоятельств дела, статуса учреждения и социального характера его деятельности, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение настоящего дела, до 100 рублей. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Уточнение заявленных требований принять, сумма заявленных требований 400 рублей.
 
    2.      Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пригородная общеобразовательная школа №1 Оренбургского района» (460507, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный, ул.Центральная, 5, ОГРН 1025602731175, ИНН 5638020857, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.01.2002 года) в доходы бюджетов налоговые санкции в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    3.      Расходы по государственной пошлине отнести на заинтересованное лицо.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пригородная общеобразовательная школа №1 Оренбургского района» (460507, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный, ул.Центральная, 5, ОГРН 1025602731175, ИНН 5638020857, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.01.2002 года) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (460018, Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Орлова, 133, ОГРН 1045608414060, ИНН 5612034171, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица - 17.12.2004 года).
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).
 
 
    Судья                                                                     В.И. Сиваракша