Решение от 22 октября 2014 года №А47-5826/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Оренбург                                                                 Дело № А47-5826/2014  
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       15 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой (фамилия Литвинова изменена на фамилию Тарасова на основании приказа № 218 лс от 30.09.2014),
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Букановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва (ОГРН 1027728000871 ИНН 7728262893) 
 
    к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)
 
    о взыскании 3 078 320 руб. 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Попова Н.А. - представитель (доверенность от 01.01.2013)
 
    от ответчика: Емельянова  Г.В. - представитель (доверенность от 24.07.2014)
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Иск предъявлен о взыскании 3 078 320 руб. штрафа за нарушение сроков уборки и приема с путей необщего пользования в период с 05.08.2013 по  25.10.2013 на выставочных путях станции Каргала согласно договору № 7/67 от 11.10.2010.
 
    Истец в заседании суда  приобщил в материалы дела  письменные пояснения, поддержал исковые требования в полном размере.
 
    Ответчик в заседании суда исковые требования признал частично в сумме 62 680 руб., составляющей штраф за нарушение срока приемки вагонов, отзыве на иск указал, что  пути № 2, № 3, № 4 станции Газовая имеют двойное назначение и являются как выставочными путями для передачи вагонов от перевозчика истцу, так и приемо-отправочными путями станции для отправление поездов, отправительских маршрутов в нечетном направлении.
 
    По мнению ответчика, пребывание вагонов на  приемо-отправочных путях станции Газовая для проведения работ по отправлению поездных формирований не может считаться несвоевременной уборкой вагонов с железнодорожных выставочных путей.
 
    Также ответчик просит снизить размер неустойки, применив статью  333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 руб..
 
    Входе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между сторонами заключен договор № 7/67 от 11.10.2010   (в редакции протокола согласования разногласий от 28.04.2011, решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17740/2011 от 02.12.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью  «Газпромтранс»  при станции  Каргала  Южно-Уральской железной дороги, на условиях которого  осуществляется  эксплуатация  принадлежащего истцу  железнодорожного  пути  необщего пользования,  примыкающего к станции Каргала ЮУЖД стрелкой № 12, на продолжении 29-го пути через сбрасывающий стрелочный перевод № 56, а также стрелкой № 8 через сбрасывающую стрелку № 10 к пути парка «Газовая» станции Каргала и далее стрелками №№ 1, 18, 36 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» и обслуживаемого локомотивом владельца (истца).  На основании пункта 11 договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на выставочные пути №№ 4-13 станции Каргала и на приемоотправочные (выставочные) пути №№ 2, 3, 4 железнодорожного  пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станции Газовая ЗАО «ЮУПК»). Дальнейшую работу по уборке вагонов осуществляет перевозчик (ответчик) локомотивом перевозчика.
 
    Пунктом 12 договора (в редакции согласования протокола разногласий от 28.04.2011)  предусмотрено, что прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути №№ 4-13 станции Каргала» и уборку вагонов с выставочных путей №№ 2, 3, 4 станции Газовая (ЗАО «ЮУПК») ответчик обязан осуществлять в сроки установленные настоящим пунктом, а именно:
 
    - срок приема вагонов ответчиком с путей необщего пользования истца на выставочные пути станции Каргала - 2 часа после истечения времени уведомления о готовности подачи вагонов на выставочные пути. Письменное уведомление о готовности вагонов к сдаче владелец передает перевозчику круглосуточно, не позднее чем за 2 часа до перестановки вагонов на выставочные пути №№ 4-13 станции Каргала.
 
    - срок на уборку вагонов с выставочных путей №№ 2,3,4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» локомотивом перевозчика -  не должен превышать 8 часов после окончания приемо-сдаточных операций.
 
    Время начала приемосдаточных операций на приемоотправочных (выставочных) путях № 2, 3, 4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления о готовности вагонов к сдаче.
 
    Временем передачи вагонов перевозчику на выставочных путях станции Газовая ЗАО «ЮУПК» считается время окончания приемосдаточных операций, которое определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 минута на вагон.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 05.08.2013 по 25.10.2013 в ожидании приема с путей необщего пользования на выставочные пути № 4-13 станции Каргала и в ожидании уборки с выставочных путей № 2,3,4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» находилось 2 970  груженых вагонов из них: в ожидании уборки с выставочных путей №№ 2, 3, 4 станции Газовая ЗАО «ЮУПК» - 2 515  вагонов; в ожидании приема с путей необщего пользования на выставочные пути №№ 4-13 станции Каргала – 455 вагонов.
 
    На спорные вагоны были поданы уведомления о их передаче на выставочный путь №№ 814, 819, 832, 833, 840, 843, 848, 851, 856, 860, 869, 872, 875, 878, 884, 887, 891, 894, 905, 910, 914, 925, 949, 953, 961, 1011, 1015, 1017, 1024, 1028, 1031, 1036, 1043, 1046, 1048, 1053, 1055, 821, 921, 896, 901, 902, 938, 940, 941,942, 944,  945, 946, 964.
 
    Указанные уведомления были приняты перевозчиком без оговорок, однако уборка и прием вагонов были задержаны.
 
    По каждому случаю нарушения сроков уборки и приема вагонов, перевозчику направлялись запросы о составлении и выдаче актов общей формы, фиксирующих факт нарушения.  
 
    Указанные запросы ответчиком оставлены без удовлетворения, ввиду чего истцом были составлены акты общей формы №№ 415,416 от 07.08.2013, 419,420 от 08.08.2013, 425,426 от 11.08.2013, 427,428 от 11.08.2013, 429,430 от 13.08.2013, 431,432 от 14.08.2013, 435,436 от 15.08.2013, 437,438 от 16.08.2013, 439,440 от 19.08.2013, 443,444 от 20.08.2013, 449,450 от 23.08.2013, 451,452 от 24.08.2013, 453,454 от 25.08.2013, 457,458 от 26.08.2013, 461,462, 463,464, 465, 466 от 29.08.2013, 469, 470 от 31.08.2013, 473, 474 от 04.09.2013, 477, 478 от 06.09.2013, 479, 480 от 08.09.2013, 489, 490 от 11.09.2013, 491, 492 от 21.09.2013, 493, 494 от 22.09.2013, 495, 496 от 24.09.2013, 509, 510 от 10.10.2013, 513, 514 от 12.10.2013, 515, 516 от 12.10.2013, 519, 520 от 14.10.2013, 523, 524 от 16.10.2013, 525, 526 от 17.10.2013, 529, 530 от 18.10.2013, 531, 532 от 19.10.2013, 535, 536, 537, 538 от 21.10.2013, 539, 540 от 22.10.2013, 541, 542 от 23.10.2013, 421,422 от 09.08.2013, 487, 488 от 10.09.2013, 21, 22 от 30.08.2013, 23, 24, 25, 26 от 01.09.2013, 27, 28 от 14.09.2013, 29, 30 от 15.9.2013, 31, 32, 33, 34, 35, 36 от 16.09.2013, 37, 38, 39, 40 от 17.09.2013, 41,42 от 23.09.2013 подписания, которых представитель ответчика отказался.
 
    Кроме того, как считает истец, нарушение сроков уборки (приема) вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, подписанными представителями обеих сторон №№ 872, 882, 915, 923, 942, 952, 963, 970, 988, 996, 22, 31, 46, 51, 70, 77, 87, 95, 121, 137, 146, 166, 221, 230, 247, 351, 359, 364, 378, 386, 394, 403, 414, 421, 427, 439, 444, 892, 162, 98, 110, 112, 199, 204, 209, 210, 213, 214, 216, 253.
 
    Поскольку обязательства по уборке и приему вагонов в установленные договором сроки перевозчиком были нарушены в период с августа 2013 по октябрь 2013 года, ответчику были начислены штрафные санкции на общую сумму 3 078 320 руб., в том числе 3 015 640 руб. штраф за нарушение срока уборки вагонов и 62 680 руб. штраф за нарушение срока приема вагонов.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены претензии (по каждому акту общей формы), которые ответчиком были отклонены, согласно ответам №№ ЮУТЦФТОПР-3/1-310 по 3/1-329, ЮУТЦФТОПР-3/1-330 по 3/1-342 от 10.10.2013, ЮУТЦФТОПР-3/1-356 по 3/1-362, ЮУТЦФТОПР-3/1-369 по 3/1-374 от 12.12.2013, ЮУТЦФТОПР-3/1-376 по 3/1-381 от  21.01.2014.
 
    Поскольку обязательства по уборке и приему вагонов в установленные договором сроки перевозчиком  нарушены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 078 320 руб. штрафа за нарушение сроков уборки и приема с путей необщего пользования в период с 05.08.2013 по  25.10.2013.
 
    Правоотношения  между  сторонами  регулируются главой  40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" № 18-ФЗ.  
 
    Согласно  статье  784  Гражданского  кодекса    Российской  Федерации  общие  условия перевозки  определяются  транспортными  уставами  и  кодексами,  иными  законами  и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно  статье  793  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  случае неисполнения  либо  ненадлежащего  исполнения  обязательств  по  перевозке  стороны  несут ответственность,  установленную  настоящим  Кодексом,  транспортными  уставами  и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что  за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
 
    Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
 
    Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
 
    По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования № 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).
 
    В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской   Федерации    обстоятельства,   являющиеся   основанием   для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    Коммерческий акт по требованию грузополучателя составляется, в том числе, для удостоверения факта не передачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.
 
    Нарушение срока уборки и приема вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела памятками приема-сдатчика, уведомлениями об окончании погрузки вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства по оплате штрафа за нарушение срока уборки и приема вагонов в сумме  3 078 320  руб. ответчиком не исполнены.
 
    Применению истцом выше указанных норм права при расчете штрафов за нарушение сроков уборки и приема-передачи вагонов, установленных согласно договору № 7/67 от 11.10.2010, дана оценка судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении иска ООО «Газпромтранс» к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа по делу №А47-276/2013.
 
    Указанные судебные акты согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными в части толкования условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пунктом 11 договора стороны согласовали, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца:
 
    - в составе отправительских маршрутов установленной весовой нормы и в составе передаточных поездов в количестве не более 70 условных вагонов, сформированных в соответствии с ПТЭ на выставочные пути №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 станции Каргала;
 
    - на приемо-отправочные (выставочные) пути №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станции Газовая ЗАО «ЮУПК») отправительскими маршрутами, следующими в нечетном направлении, установленного веса, и группами, сформированными из вагонов, следующих в нечетном направлении, весом не менее графиковой весовой нормы, но не более критической весовой нормы и длины, установленной для участка Оренбург-Кинель, накопление и формирование которых производится на железнодорожных путях необщего пользования владельца и ЗАО «ЮУПК» и на приемо-отправочных (выставочных) путях №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станция Газовая ЗАО «ЮУПК»). Дальнейшую работу по уборке с приемо-отправочных (выставочных) путей №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК» (станции Газовая ЗАО «ЮУПК») осуществляет перевозчик локомотивом перевозчика.
 
    При заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 7/67 от 11.10.2010 каких-либо возражений по данному условию у ответчика не имелось.
 
    Исходя из буквального толкования пункта 11 договора, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.2.4 ЕТП следует, что железнодорожные пути необщего пользования №№ 2, 3, 4 ЗАО «ЮУПК» являются как приемо-отправочными, так и выставочными, то есть  имеют тождественное значение.
 
    Условия, позволяющие отграничить приемо-отправочные пути от выставочных, с выделением видов работ, которые, по мнению ответчика производятся перевозчиком в границах каждого пути в договоре отсутствуют.
 
    Кроме того, указанная тождественность обусловлена тем, что для определенных обстоятельств железнодорожные пути выступают теми или иными.
 
    Так, при рассматриваемой ответственности - выставочные; при ответственности по срокам доставки грузов - приемо-отправочные (и для каждой ответственности - свои обстоятельства и исчисление сроков).
 
    Указанные ответственности - автономны (не связаны одна с другой).
 
    Следовательно, тот факт, что вагоны приняты ответчиком к перевозке (вопрос по своевременной доставке груза - иные обстоятельства) не влияет на предъявляемую ответственность за задержку подачи и уборки вагонов, срок исчисления которой изначально связан с уведомлением о готовности вагонов к передаче.
 
    В связи с чем, довод ответчика, что  в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003, при исчислении сроков доставки грузов исходя из норм суточного пробега, срок доставки увеличиваются на сутки - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5)  и   нахождение  вагонов на приемо-отправочных путях станции Газовая для проведения работ по отправлению поездных формирований не может считаться несвоевременной уборкой вагонов с железнодорожных выставочных путей, не состоятелен,  поскольку связан с совершенно иной ответственностью - по своевременной или не своевременной доставке груза, который  рассчитывается совершенно по иному и связан совершенно с иными обстоятельствами и сроками.
 
    Рассматриваемые сроки уборки и приема вагонов согласованы сторонами в договоре, что обусловлено  иным экономическим характером  для истца, в частности, с чем ответчик согласился, подписав условия договора без возражений. Предъявляемая ответственность  предусмотрена Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    В связи с чем, довод ответчика, что на момент уборки железнодорожные пути необщего пользования №№ 2, 3, 4 ЗАО «ЮУПК» используются исключительно как приемо-отправочные, подлежит отклонению.
 
    Определяя время задержки уборки спорных вагонов, истец руководствовался положениями договора № 7/67  на эксплуатацию пути необщего пользования от 11.10.2010, а именно с момента принятия ответчиком от истца уведомлений до момента фактической уборки вагонов.
 
    Пунктом 12 договора стороны поэтапно предусмотрели порядок передачи вагонов с пути необщего пользования на приемо-отправочные (выставочные пути №№ 2, 3, 4 железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЮУПК») и сроки их уборки.
 
    Из буквального значения содержащихся в названном договоре слов и выражений следует, что обязанность убирать вагоны наступает у ответчика  после получения уведомления о завершении грузовой операции.
 
    Расчет штрафа за нарушение срока уборки вагонов, представленный истцом и рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке до момента фактической уборки вагонов за вычетом нормативного времени, предусмотренного договором, судом проверен и является арифметически верным (пункт 12 договора: от момента уведомления - с учетом 2 часов до перестановки вагонов, 1 минута предоставлена на каждый вагон, 8 часов на уборку вагонов). Момент расчета урегулирован сторонами в пункте 12 договора с момента письменного уведомления о готовности вагонов к сдаче.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт нарушения срока подачи вагонов на выставочные пути ответчиком установлен имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако надлежащих доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
 
    В соответствии с  памятками приемосдатчика,ведомостями подачи и уборки вагонов, подтверждающими расчет штрафа, количество часов просрочки уборки (приема) 2 970 вагонов составило 76 958  час (3 206, 58 суток).
 
    В связи с чем, довод ответчика о незначительном периоде сверхнормативного простоя вагонов несостоятелен. Средний показатель  простоя  одного вагона  составил  -   25,91 часов.
 
    Установленная в законе (статья 100 УЖТ) неустойка за нарушение сроков уборки вагонов в размере 40 руб. за каждый час простоя обусловлена необходимостью компенсировать расходы истца от такого непроизводственного простоя. То есть при введении такой нормы законодатель  сам установил являющийся приемлемым размер ответственности.
 
    Такой размер штрафа предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.
 
    Законодателем предусмотрена в отношении перевозчика ограниченная ответственность, которая заключается в установлении фиксированного предела ответственности и ограничена размером штрафа; за несоблюдение сроков уборки, перевозчик уплачивает штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая носит характер исключительной неустойки, то есть истец лишен права на полное возмещение убытков.
 
    Довод ответчика об отсутствии у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, судом отклоняется.
 
    Обращение истца с требованием о взыскании штрафа за нарушение срока уборки и приема вагонов обусловлено необходимостью компенсировать расходы истца от  простоя вагонов на путях, в то время, как при своевременной уборке и приему вагонов, истец скорее распорядится иными вагонами для выставления их на путях для последующей отправки в целях предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.
 
    Своевременная уборка и прием вагонов также способствует скорейшей погрузке или выгрузке груза в иные вагоны посредством высвобождения путей в интересах истца и его контрагентов для получения прибыли. В связи с чем, сверхнормативный простой вагонов не несет экономической выгоды для истца; несет убытки, истец несет расходы по содержанию вагонов. Этим и обусловлен компенсационный характер штрафа.
 
    Как пояснил истец в судебном заседании, после принятия вагонов перевозчиком именно он несет фактические расходы по содержанию вагонов в виде налоговых отчислений, арендных платежей и т.д., при сверхнормативном простое вагонов, ООО "Газпромтранс" производятся расходы на содержание парка вагонов в размере 1 364 руб. 62 коп. с НДС на 1 вагон в сутки, то есть расходы на содержание вагона в час составляют 56 руб. 86 коп., тогда как размер законной неустойки 40 руб. в час.
 
    Ответчик, возражая в отношении данных доводов истца, указал, что вагоны, простаивающие на приемо-отправочных путях станции приняты к перевозке, с момента подписания памятки приемосдатчика вагоны с грузом считаются переданными грузоотправителем перевозчику, ввиду чего с момента передачи вагонов грузоотправитель не несет каких-либо дополнительных затрат по содержанию вагонов.
 
    При этом суд принимает во внимание довод истца о том, что при сверхнормативном нахождении вагонов у перевозчика ООО "Газпромтранс" не имеет возможности задействовать данные вагоны в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов.
 
    Согласно пункту 4 Информационного письма ВАС РФ от 17.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» к последствиям нарушения обязательства «могут быть отнесены не полученные истцом имущество и неимущественные права, понесенные убытки (упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Последствиями не надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (а именно простой вагонов) являются недополученные доходы. В то время, как согласно пункту  1 статьи  50 Гражданского  кодекса Российской Федерации  основной целью деятельности коммерческих организаций (истца) является извлечение прибыли.
 
    Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод, что связанные с простоем вагонов экономические потери истца значительно превышают размер заявленных ко взысканию  с перевозчика  сумм штрафов и взыскиваемая сумма неустойки только отчасти направлена на возмещение понесенных истцом убытков.
 
    Удовлетворение требований о снижении размера неустойки, не имеющих под собой реальных оснований, приведет к преимущественному положению нарушителя обязательства при безусловном нарушении последним положений, согласованных договором и установленных  уставом.
 
    Ответчик не доказал несоразмерность и  чрезмерность ответственности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, а также то, то им предпринимались все меры для уменьшения негативных последствий.
 
    Ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса должен исходить из реальной возможности уборки (приема) вагонов в установленный срок принимаемого объема груза. При невозможности обработки соответствующего количества вагонов в установленные сроки перевозчик может принять определенные меры  - отказаться от перевозки или уменьшить объем перевозимого груза либо согласовать о продлении срока оборота вагонов под выгрузкой.
 
    В данном случае, доказательств принятия перевозчиком всех разумных мер к недопущению просрочки уборки вагонов не представлено.
 
    Более того, действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по уборке (приему) вагонов, поэтому, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.
 
    Кроме того, данная неустойка помимо ее компенсационного характера является и штрафной, предусмотренной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения срока уборки и приема вагонов на выставочные пути, доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы 3 078 320 руб. штрафа подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 38 391 руб. 60 коп. и подлежат возмещению   истцу.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.    
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.         
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва (ОГРН 1027728000871 ИНН 7728262893)  3 078 320 руб. штрафа и                38 391 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму (включая сумму судебных расходов) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. 
 
    2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В. Тарасова