Решение от 22 октября 2014 года №А47-5730/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5730/2014  
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       15 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веселовское» (г. Оренбург) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления № 03-275/2014 от 23.05.2014,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Щилко Д.В. – представитель (доверенность б/н  от 19.06.2014, паспорт),
 
    от заинтересованного лица- Назырова М.Р. – представитель (доверенность № 51/2013 от 22.10.2013, удостоверение).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Веселовское» (далее-заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее-заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 03-275/2014 от 23.05.2014.
 
    Как следует из материалов дела,  Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления ООО «Веселовское».
 
    В ходе проверки установлено, что к числу основных видов деятельности общества отнесены: разведка, разработка и обустройство нефтяных и газовых месторождений; бурение различных скважин на углеводородное сырье и воду; добыча, транспортировка, подготовка, переработка и реализация углеводородного сырья и продуктов его переработки.
 
    За обществом зарегистрировано право собственности на добывающие скважины №№ 57, 61, 83, 91 Никифоровского месторождения недр (Бузулукский район).
 
    Обществу выдана лицензия на право пользования недрами Никифоровского месторождения в целях добычи нефти и газа (расположенного на территории Бузулукского района Оренбургской области, в 17 километрах юго-восточнее города Бузулука) серии ОРБ номер 14001 вид НЭ в порядке переоформления с ОАО -«Оренбургнефть», сроком действия до 31.12.2015 (зарегистрирована Федеральным агентством по недропользованию 27.03.2007).
 
    Согласно форме федерального статистического наблюдения «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2013» (№2-ТП (воздух), представленной обществом 24.01.2014 в Управление Росстата по Оренбургской области, обществом из 1 стационарного организованного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (факельная установка пункта налива  нефти скважины № 83 Никифоровского месторождения нефти и газа без очистки -горизонтальная факельная установка (амбар), номер 1205), в отсутствие предельно допустимого и временно согласованного выброса, было выброшено 48,515 тонн газообразных веществ, в их числе:
 
    -оксид углерода - 41,511 тонны,
 
    -оксид азота (в пересчете на NО2) - 5,789 тонны;
 
    -углеводороды (без летучих органических соединений - смесь углеводородов СГС5, С6-С10) - 0,706 тонны,
 
    -летучих органических соединений (метан) - 0,509 тонны;
 
    -прочих газообразных веществ (бенз/а/пирен) - 0,00000004 тонны.
 
    Согласно «Журналу учета стационарных источников загрязнения и их характеристик за 2013 год по Никифоровскому месторождению», в Обществе имеется один стационарный организованный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - факельная установка пункта налива нефти скважины № 83 Никифоровского месторождения нефти и газа {горизонтальная факельная установка (амбар), номер 1205), на котором 30.09.2013 косвенным (расчетным) методом с учетом определённых параметров (давление -1,1 кгс/м2; объем газовоздушной смеси - 0,205 г/нм3; время работы источника - 92 дня, без очистки) были определены виды и концентрации выброшенных вредных веществ - азот (IV) оксид (азота диоксид) - 3,06 г/нм3, азот (II) оксид (азота оксид) -0,50 г/нм3, углерод оксид - 25,5 г/нм3, метан - 0,31 г/нм3, предельные углеводороды С1-С10 - 0,42 г/нм3, бенз/а/пирен - 1,33Е-09 г/нм3, а также максимальное количество вредных веществ в выбросе: азот (IV) оксид (азота диоксид) - 0,159 г/с, азот (II) оксид (азота оксид) - 0,026 г/с, углерод оксид - 1,329 г/с, метан - 0,0164 г/с, предельные углеводороды С1-С10 - 0,022 г/с, бенз/а/пирен - 1,33Е-09 г/с.
 
    В соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду обществом от стационарного организованного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за I-IVкварталы 2013 года - факельная установка пункта налива нефти скважины № 83 Никифоровского месторождения нефти и газа (горизонтальная факельная установка (амбар), номер 1205):
 
    l. BIквартале 2013 сверхлимитно (в отсутствие предельно допустимых и временно согласованных выбросов) стационарных объектов было выброшено: азот (IV) оксид (азота диоксид) - 1,368240411 тонны, азот (II) оксид (азота оксид) -0,222339067 тонны, углерод оксид - 11,40200343 тонны, метан - 0,140449878 тонны, смеси предельных углеводородов С2-С10 - 0,194563786 тонны, бенз/а/пирен -1Д402Е-08 тонны. Суммарно выброшено 13,32759658 тонны перечисленных веществ.
 
    2.Во IIквартале 2013 сверхлимитно (в отсутствие предельно допустимых и временно согласованных выбросов) стационарных объектов было выброшено: азот (IV) оксид (азота диоксид) - 1,440773313 тонны, азот (II) оксид (азота оксид) -0,234125663 тонны, углерод оксид - 12,00644428 тонны, метан - 0,147895381 тонны, смеси предельных углеводородов С2-С10 - 0,204877965 тонны, бенз/а/пирен -1,20064Е-08 тонны. Суммарно выброшено 14,034117 тонны перечисленных веществ.
 
    3.В IIIквартале 2013 сверхлимитно (в отсутствие предельно допустимых и временно согласованных выбросов) стационарных объектов было выброшено: азот (IV) оксид (азота диоксид) - 1,267159476 тонны, азот (II) оксид (азота оксид) - 0,205913415 тонны, углерод оксид - 10,5596623 тонны, метан - 0,13007392 тонны, смеси предельных углеводородов С2-С10 - 0,180190078 тонны, бенз/а/пирен -1,05597Е-08 тонны. Суммарно выброшено 12,3429992 тонны перечисленных веществ.
 
    4.В IVквартале 2013 сверхлимитно (в отсутствие предельно допустимых и временно согласованных выбросов) стационарных объектов было выброшено: азот (IV) оксид (азота диоксид) - 0,905359038 тонны, азот (II) оксид (азота оксид) -0,147120844 тонны, углерод оксид - 7,54465865 тонны, метан - 0,092935105 тонны, смеси предельных углеводородов С2-С10 - 0,128742055 тонны, бенз/а/пирен -7,54466Е-08 тонны. Суммарно выброшено 8,8188157 тонны перечисленных веществ.
 
    В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства, в связи с чем, Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой 07.03.2014 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и направлено в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области для рассмотрения по существу.
 
    При рассмотрении материалов административного дела управлением  признан несостоятельным вывод Оренбургской межрайонной природоохранной прокуратуры о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в части выброса вредных веществ в атмосферный воздух от указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2014, 17 источников выбросов вредных веществ в атмосферу, как документально не подтвержденный.
 
    Административным органом установлено, что объективно факт выбросов подтверждается только от одного стационарного организованного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – факельной установки пункта налива нефти скважины № 83 Никифоровского месторождения нефти и газа (горизонтальная факельная установка (амбар), номер 1205).
 
    При этом, общество за период с 23.05.2013 по 12.03.2014 (13.03.2014 дата регистрации разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух) осуществляло выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие соответствующего разрешения.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением сделан вывод о том, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    Данный факт, как установлено административным органом, подтверждается статистической отчетностью по форме № 2-ТП «воздух» ООО «Веселовское» за 2013 год; расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Веселовское» за I-IVкварталы 2013 года; журналом ПОД-1; объяснениями директора Кротова Р.Б. от 07.03.2014.
 
    23.05.2014 административным органом в присутствии  представителя общества Щилко Д.В. вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-275/2014, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч.1ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере  180 000 руб. Копия постановления вручена представителю общества 30.05.2014.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке. 
 
    В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что административным органом не подтвержден факт того, что общество осуществляет выброс загрязняющих веществ от 18 источников выбросов вредных веществ в атмосферу, поскольку:
 
    - в оспариваемом постановлении отсутствуют данные о времени совершения правонарушения – о периоде,  в котором  осуществлялись выбросы загрязняющих веществ без соответствующего разрешения;
 
    - отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении каких – либо замеров количества и (или) концентрации загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух без разрешения, иных объективных, документальных  данных, подтверждающих наличие таких выбросов от указанных источников. В обоснование необходимости проведения замеров заявитель ссылается на п. 3.8.3. Инструкции по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.03.2011 № 112;
 
    - отсутствуют расчеты, проведенные в соответствии с отраслевыми методиками, специализированной организацией и иные документальные данные об объемах загрязняющих веществ, поступивших в атмосферу в результате эксплуатации указанных стационарных источников, а также данные первичного учета.
 
    По мнению заявителя, статистическая отчетность по форме № 2-ТП «воздух» ООО «Веселовское» за 2013 год и журнал ПОД-1 не содержат указания о том, что выбросы произведены факельной установкой пункта налива нефти скважины № 83 Никифоровского месторождения нефти и газа (горизонтальная факельная установка (амбар), номер 1205); расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Веселовское» за I-IVкварталы 2013 года носит экономический характер и служит основой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду и не может служить доказательством совершения правонарушения обществом.
 
    Кроме того заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления, управлением пропущен установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Административный орган заявленные требования не признаёт, считает оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным, событие  правонарушения документально подтвержденным и доказанным,  вину общества в его совершении установленной.
 
    В ходе судебного разбирательства управлением заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по мотиву неподведомственности данного спора арбитражному суду.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в  судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения – в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"  (далее -Закон об охране окружающей среды) загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.
 
    Согласно ч. 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды  выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Частью 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от одного принадлежащего заявителю стационарного организованного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – факельной установки пункта налива нефти скважины № 83 Никифоровского месторождения нефти и газа (горизонтальная факельная установка (амбар), номер 1205).
 
    При этом, общество за период с 23.05.2013 по 12.03.2014 (13.03.2014 дата регистрации разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух) осуществляло выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие соответствующего разрешения.
 
    Суд признает обоснованной ссылку управления на данные статистической отчетности по форме № 2-ТП «воздух» ООО «Веселовское» за 2013 год,  расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Веселовское» за I-IVкварталы 2013 года и журнал ПОД-1.
 
    Согласно данным Журнала учета стационарных источников загрязнения и их характеристик за 2013 год ООО «Веселовское» на факельной установке ПНН скважины 83 Никифоровского месторождения максимальное количество вредных веществ в выбросе 30.09.2013 года (время работы источника составило 92 часа) составило:
 
    азот оксид (IV) - 0,159 г/с;
 
    азот оксид (II) - 0,026 г/с;
 
    углерод оксид - 1,329 г/с;
 
    метан - 0,0164 г/с;
 
    предельные углеводороды С2-С10 0,022г/с; 
 
    бенз/а/пирен - 1,33Е-09.
 
    В соответствии со статистической отчетностью по форме № 2-ТП «воздух» ООО «Веселовское» за 2013 год выброс в атмосферу специфических загрязняющих веществ за отчетный год составил:
 
    азот оксид (IV) - 4,98 тонны;
 
    азот оксид (II) - 0,801 тонны;
 
    углерод оксид - 41,511 тонны;
 
    метан - 0,509 тонны;
 
    смесь углеводородов С1-С5 (исключая метан)- 0,684 тонны;
 
    смесь углеводородов С6-С10 - 0,022 тонны;
 
    бенз/а/пирен - 0,00000004 тонны.
 
    Согласно расчетам платы за негативное воздействие за 1 квартал 2013 года выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами ООО «Веселовское» в Бузулукском районе составил: азот оксид (IV) - 1,368240411 тонны; азот оксид (II) - 0,222339067 тонны; углерод оксид - 11,40200343 тонны; метан - 0,140449878 тонны; смесь углеводородов С2-С10 - 0,1945638 тонны; бензапирен - 1,1402Е-08.
 
    Согласно расчетам платы за негативное воздействие за 2 квартал 2013 года выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами ООО «Веселовское» в Бузулукском районе составил:
 
    азот оксид (IV) - 1,440773313 тонны;
 
    азот оксид (II) - 0,234125663 тонны;
 
    углерод оксид - 12,006444 тонны;
 
    метан - 0,1478954 тонны;
 
    смесь углеводородов С2-С10 - 0,204878 тонны;
 
    бенз/а/пирен - 1,20Е-08.
 
    Согласно расчетам платы за негативное воздействие за 3 квартал 2013 года выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами ООО «Веселовское» в Бузулукском районе составил:
 
    азот оксид (IV) - 1,267159476 тонны;
 
    азот оксид (II) - 0,205913415 тонны;
 
    углерод оксид - 10,5596623 тонны;
 
    метан - 0,13007392 тонны;
 
    смесь углеводородов С2-Сю - 0,180190078 тонны;
 
    бенз/а/пирен - 1,05597-08.
 
    Согласно расчетам платы за негативное воздействие за 4 квартал 2013 год выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами ООО «Веселовское» в Бузулукском районе составил:
 
    азот оксид (IV) - 0,905359038 тонны;
 
    азот оксид (II) - 0,147120844 тонны;
 
    углерод оксид - 7,54465865 тонны;
 
    метан - 0,092935105 тонны;
 
    смесь углеводородов С2-С10 - 0,1287421 тонны;
 
    бенз/а/пирен - 7,54Е-09.
 
    При этом, как верно отмечено управлением, диоксид азота, углерода оксид, метан, бенз/а/пирен включены в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденный приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию».
 
    Таким образом, материалы административного дела содержат все необходимые данные для установления объективной стороны правонарушения, а именно: источник выброса -факельная установка пункта налива нефти скважины 83 Никифоровского месторождения, перечень загрязняющих веществ - диоксид азота, углерода оксид, метан, бенз/а/пирен, период выброса загрязняющих веществ - с 13.03.2013 по 12.03.2014.
 
    При этом, как указывает административный орган и не оспаривает заявитель, 31.12.2013 Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области для источников выбросов вредных загрязняющих веществ в окружающую среду ООО «Веселовское» заключением от 31.12.2013 № ЛЧ-04-22/6386 установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, 13.03.2014 обществу  выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 1447.
 
    Судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что  статистическая отчетность по форме № 2-ТП «воздух» ООО «Веселовское» за 2013 год и журнал ПОД-1 не содержат указания о том, что выбросы произведены факельной установкой пункта налива нефти скважины № 83 Никифоровского месторождения нефти и газа (горизонтальная факельная установка (амбар), номер 1205).
 
    Также суд признает необоснованным довод заявителя о том, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Веселовское» за I-IVкварталы 2013 года носит экономический характер, служит основой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду и не может служить доказательством совершения правонарушения обществом, поскольку данные расчеты в соответствии с Приложением № 2 «Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденного  Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204,  в целях исчисления суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет, содержат данные о выбросах вредных веществ в атмосферный воздух.
 
    Кроме того, суд признает необоснованной ссылку заявителя на несоблюдение управлением п. 3.8.3. Инструкции по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.03.2011 № 112, поскольку данный акт утратил силу в связи с изданием Приказа Росприроднадзора от 15.11.2012 № 615.
 
    При этом, суд признает обоснованным применение управлением расчетного метода в целях определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, предусмотренного Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенных в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, радел 1.2 которого предусматривает расчетный метод  для определения характеристик неорганизованных выделений (выбросов),  к которым, в числе прочего, относятся факельные установки.
 
    С учетом изложенного, событие совершённого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,  в силу положений ст.ст. 65-71, 210 Арбитражного процессуального   кодекса РФ следует считать доказанным.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 указанной нормы права юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в период производственной деятельности с  13.03.2013 по 12.03.2014 при наличии источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не приняло надлежащих мер по получению  в установленном порядке разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что влияет на государственный учет количества и качества загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, при том, что обязано было это сделать, и имело для этого возможность.
 
    Доказательств обратного обществом  в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения требований действующего природоохранного законодательства, материалы дела не содержат.
 
    С учетом изложенного, административным органом  с позиции ст. 65,  ч.  4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказана вина общества в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованными выводы управления, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения (его объективной стороны – события и субъективной - вины), ответственность за которое предусмотрена  ч. 1  ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    При привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ применяются и должны соблюдаться общие положения КоАП РФ и порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Процессуальных нарушений проведения проверки, составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
 
    При этом судом отклоняется, как не основанный на положениях действующего законодательства, довод заявителя о том, что оспариваемое постановление  вынесено административным органом по истечении  установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с названной нормой права для правонарушений в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования этот срок составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае обществу вменено правонарушение, совершенное 07.03.2014. Оспариваемое постановление вынесено 23.05.2014, то есть в пределах указанного срока.
 
    За совершение, вмененного заявителю правонарушения, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сто восемьдесят тысяч рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    При этом в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа административным органом не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003        № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Учитывая данные обстоятельства, оснований не согласиться с мерой ответственности, назначенной обществу,  у суда не имеется.
 
    Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Довод административного органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду  отклоняется судом с учетом следующего.
 
    При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается,  что факельная установка использовалась обществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности – с целью добычи нефти и газа. С учетом характера спорного отношения, субъектного состава дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Заявление подано с соблюдением срока на обжалование, установленного   ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.А.Третьяков