Решение от 23 октября 2014 года №А47-5727/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5727/2014  
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н. Бандаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» (зарегистрировано 25.10.2004, ОГРН 1045604159435, ИНН 5609043070, адрес местонахождения: 460056, г. Оренбург, ул. Волгоградская, 5) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    с участием в судебном заседании представителя заявителя по доверенности Якунина Н.Н. и представителя ответчика по доверенности Горшкова Д.Б.,
 
 
    с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13.10.2014 по 17.10.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отдел (инспекция) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Оренбург, далее по тексту – заявитель, административный орган, отдел (инспекция) ПМТУ в Оренбургской области) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» (зарегистрировано 25.10.2004, ОГРН 1045604159435, ИНН 5609043070,  адрес местонахождения: 460056, г. Оренбург, ул. Волгоградская, 5, далее по тексту – ответчик, общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель административного органа поддерживает требование, изложенное в заявлении.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной  ответственности, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором он, ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, указав, что правонарушение совершено впервые, неумышленно, нарушение устранено, доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо не имеется, в том числе доказательств причинения вреда, угрозы жизни или здоровью граждан, полагая, что правонарушение является малозначительным, просит суд освободить ООО «Интертрейдинг-Оренбург» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При разрешении спора судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
 
    На основании приказа от 22.04.2014 № 774 в отношении ООО «Интертрейдинг-Оренбург», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, 5, проведена плановая выездная проверка в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2014 год.
 
    В ходе проверки составлен акт проверки от 02.06.2014 № 43.
 
    Проверкой установлено, что общество реализует компоненты (запасные части) транспортных средств, не соответствующие обязательным требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, так как отсутствует знак обращения на рынке на компонентах транспортных средств.
 
    02.06.2014 заместителем начальника отдела (инспекции) составлен протокол об административном правонарушении № 3/2 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании названного протокола об административном правонарушении и материалов проверки заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» к административной ответственности  по  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Объективной стороной вмененного обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» административного правонарушения является нарушение, в том числе индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств, установлены техническим регламентом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
 
    «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (ред. от 22.12.2012, с изм. от 08.04.2014) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств) устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
 
    Согласно пункту 3.1. Приложения № 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность.
 
    Знаком обращения на рынке маркируются транспортные средства (шасси), на которые оформлено одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), а также компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента (пункт 4.1. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).
 
    При маркировании компонентов знак обращения на рынке должен быть нанесен непосредственно на единицу продукции и/или ярлык, а также упаковку и сопроводительную техническую документацию. Знак обращения на рынке должен быть нанесен, по возможности, рядом с товарным знаком изготовителя (пункт 4.3. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).
 
    Маркирование осуществляется любым удобным способом, обеспечивающим четкость изображения и исключающим истирание (пункт 4.4. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).
 
    Из материалов дела следует, что административным органом была проведена проверка по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, 5, в результате которой было выявлено, что ответчиком допущено хранение и реализация компонентов транспортных средств, не соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно: хранение и реализация не промаркированных знаком обращения на рынке на единицах продукции и упаковке колодок тормозных 581014LА00, колодок тормозных 581011МА00, колодок тормозных 583021НА00, наружного наконечника реечного рулевого механизма 568202S000, шаровой опоры 517602Е000.
 
    Оценивая наличие правовых оснований для привлечения  общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что, согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, заключениями эксперта  и иными документами.
 
    Предоставленными заявителем в дело материалами проверки, а именно: актом проверки от 02.06.2014г. № 43, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2014г. № 3/2 подтверждается нарушение требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Кроме того, согласно отзыву, ответчик согласен с выявленными нарушениями, указав, что оно совершено неумышленно, впервые.
 
    Исследовав представленные материалы административного дела, суд  находит выводы контролирующего органа верными, основанными на имеющихся документальных доказательствах.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и подтверждена материалами дела, поскольку ООО «Интертрейдинг-Оренбург», осуществляющему деятельность в области реализации компонентов транспортных средств, должно быть известно о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также необходимо предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у заявителя имеются основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.
 
    Согласно  пункту  2  статьи  4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при  назначении административного  наказания  физическому  лицу  учитывается  характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие   административную ответственность.  
 
    Эти  обстоятельства  должны  быть  доказаны  независимо  от  того, ходатайствует ли кто-либо об  их выяснении.
 
    Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд считает совершение ответчиком административного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).  
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, и считает возможным в данном случае квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное.
 
    Суд при рассмотрении дела учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, а также то, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. Суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей не будет в данном конкретном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения и будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    С учетом исследованных обстоятельств дела, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным освободить ООО «Интертрейдинг-Оренбург» от административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    В связи с изложенным, в удовлетворении требований отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии следует отказать.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством  заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении требований отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» (зарегистрировано 25.10.2004, ОГРН 1045604159435, ИНН 5609043070, адрес местонахождения: 460056, г. Оренбург, ул. Волгоградская, 5) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                         О.А. Вернигорова