Решение от 01 ноября 2014 года №А47-5667/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5667/2014  
 
    01 ноября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сатурн-Оренбург» (ОГРН 1125658033907, ИНН 5609087381) к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Товары для дома» (ОГРН 1125658008321, ИНН 5614059654), Мауль Павлу Владимировичу, г. Орск,  о взыскании суммы долга в размере 200 168 рублей 80 копеек, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 16 624 рублей 18 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Мурзина Е.О. (доверенность от 20.05.2014, постоянная),
 
    от ответчиков  - не явились, извещены надлежащим образом в силу  п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Сатурн-Оренбург» (далее по тексту – ЗАО «Сатурн-Оренбург», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Товары для дома» (далее по тексту ООО «Декор-Товары для дома», ответчик), Мауль Павлу Владимировичу  о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 200 168 рублей 80 копеек, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 16 624 рублей 18 копеек.
 
    От ЗАО «Сатурн-Оренбург»поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Декор-Товары для дома», Мауль Павла Владимировича сумму задолженности в размере 263 272 рублей 86 копеек, из которых: 200 168 рублей  80 копеек – сумма основного долга, 63 104 рубля 06 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    Ходатайство судом удовлетворяется на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сатурн-Оренбург»и ООО «Декор-Товары для дома» заключен договор поставки от 02.09.2013 № 141 (далее по тексту – договор).
 
    Согласно условиям договора, Поставщик (ЗАО «Сатурн-Оренбург») обязуется поставить Покупателю (ООО «Декор-Товары для дома») товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
 
    Согласно п. 2.2 договора, Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя, и указывается в счете Поставщика и накладной.
 
    В соответствии с п. 3.2 Покупатель обязан оплатить полученный товар до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.
 
    Товар поставляется на условиях коммерческого кредита (п. 3.2.1 Договора). При оплате Товара Покупателем по истечении указанного срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере ноль целых две десятых процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты.
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Сатурн-Оренбург» и ООО «Декор-Товары для дома», по которому задолженность ООО «Декор-Товары для дома» составляет 200 168 рублей 80 копеек.
 
    Однако свои обязанности по своевременной и полной оплате поставленного Истцом Товара Ответчик не выполнил.
 
    Истцом в адрес Ответчика направлялось претензионное письмо №30 от 26.05.2014, в котором Ответчику сообщалось об образовавшейся задолженности.
 
    По существу претензии истцом ответа получено не было.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара, подлежащего оплате по договору №141 от 02.09.2013 подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной № 20142429/1467 от 18.03.2014.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
 
    Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.
 
    Из п. 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности", действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону "О бухгалтерском учете", следует, что печать, проставленная на накладной, является доказательством получения товара получателем.
 
    В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.
 
    При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ООО «Декор-Товары для дома» проценты за пользование коммерческим кредитом, в силу пункта 3.2.1 Договора исходя из 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции в размере 63 104 рубля 06 копеек за период с 18.04.2014 (дата истечения срока для оплаты, установленного пунктом 3.2 Договора) по 20.10.2014 (дата судебного заседания).
 
    Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
 
    В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
 
    Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
 
    Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
 
    Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Нормы ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, устанавливающих момент возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также не содержит запрета на определение условия о моменте, отличного от предусмотренного п. 3.2.1 Договора.
 
    Таким образом, то обстоятельство, что Договором предусмотрено начисление процентов по коммерческому кредиту со дня неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции не меняет их правовую природу, поскольку из положений ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм о договоре займа, подлежащих применению к отношениям коммерческого кредита, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что стороны не вправе установить иной момент начала начисления процентов за пользование кредитом, чем момент предоставления кредита.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Декор-Товары для дома» по договору от 02.09.2013 №141 между ЗАО «Сатурн-Оренбург» (кредитор) и Мауль Павлом Владимировичем (поручитель) заключен договор поручительства №141/1 от 02.09.2013, в соответствии с пунктами 1, 2 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Декор-Товары для дома» обязательств по договору от 02.09.2013 №141, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Поставщика.
 
    Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Исполнение обязательства обеспечивается поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц гражданин Мауль Павел Владимирович является единственным учредителем ООО «Декор-Товары для дома», размер доли – 100% и директором ответчика.
 
    Следовательно, интерес гражданина Мауль Павла Владимировича  в выдаче поручительства (договор поставки  договора поручительства заключены в один и тот же день),  связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по договору поставки, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.
 
    Данный вывод подтверждается также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении Президиума от 13.11.2012 № 9007/12.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчикам судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, однако ответчики своим правом не воспользовались.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиками, а также с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере основной долг по договору поставки в размере 217675 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 771 руб. 22 коп., неустойка за просрочку платежа в размере 12 189 руб. 80 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672 рублей 72 копейки, исходя из обоснованности требований истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    С учетом изложенного, исковые требования Закрытого акционерного общества  «Сатурн-Оренбург» следует удовлетворить; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор-Товары для дома» в пользу Закрытого акционерного общества  «Сатурн-Оренбург» сумму задолженности в размере 263 272 рублей 86 копеек, из которых: 200 168 рублей  80 копеек – сумма основного долга, 63 104 рубля 06 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 7335,86 руб., а также с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 929,60 руб.
 
    Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Уточнение иска принять.
 
    2.     Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сатурн-Оренбург» удовлетворить.
 
    3.     Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Декор-Товары для дома» (ОГРН 1125658008321, ИНН 5614059654), Мауль Павла Владимировича (г. Орск Оренбургской области) в пользу Закрытого акционерного общества «Сатурн-Оренбург» (ОГРН 1125658033907, ИНН 5609087381) сумму 263 272,86 руб., в том числе сумму основного долга 200 168 рублей 80 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом 63 104 рубля 06 копеек, а также  государственную пошлину в сумме                  7 335 рублей 86 копеек.
 
    4.     В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    5.     Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    6.     Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Декор-Товары для дома» (ОГРН 1125658008321, ИНН 5614059654), Мауль Павла Владимировича (г. Орск Оренбургской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 929,60 руб.
 
    Исполнительный лист выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       А.С. Мирошник