Решение от 30 октября 2014 года №А47-5628/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5628/2014  
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Третьякова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетекс» (ОГРН 1117746905539, ИНН 7728789496, г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСнаб» (ОГРН 1095658013384, ИНН 5609072586, г. Оренбург) о взыскании  основного долга в сумме 23 256,32 руб., стоимости доставки в размере 546,57 руб., судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК»,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, надлежаще извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
    от ответчика – не явился, надлежаще извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
    от третьего лица - не явился, надлежаще извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зетекс» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСнаб» (далее-ответчик) о взыскании  основного долга в сумме 23 256,32 руб., стоимости доставки в размере 546,57 руб., судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Определением суда от 06.06.2014  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК» (далее-третье лицо).
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, 20.12.2013 ООО «Зетекс» (истец) в адрес ООО «УралТрансСнаб» (ответчика) через транспортную компанию ООО «Байкал-Сервис ТК» (третье лицо) направило товар (автозапчасти)  на общую сумму 23 256,32 руб.
 
    При отправке товара и для выполнения своих обязательств истец оплатил транспортно – экспедиционные услуги в сумме 515,66 руб., страхование груза в сумме 27,91 руб. и вознаграждение перевозчику за оформление страховых документов в сумме 3 руб., итого в общей сумме 546,57 руб.
 
    Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец направил в его адрес претензию № 15-14-згд от 21.04.2014 оплатить задолженность в сумме 23 256,32 руб., которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим   иском.
 
    Помимо основного долга в размере 23 256,32 руб., истец просит суд взыскать с ответчика стоимость доставки в общей сумме 546,57 руб., из которых: транспортно – экспедиционные услуги в сумме 515,66 руб., страхование груза в сумме 27,91 руб. и вознаграждение перевозчику за оформление страховых документов в сумме 3 руб.
 
    В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности истцом представлены копии: транспортной накладной от 20.12.2013; акта на выдачу груза № МЮ-а018483 от 25.12.2013; экспедиторской расписки (накладной на ТЭУ) № МЮ-а018483 от 20.12.2013 на общую сумму 546,57 руб.; полиса страхования грузов №  МЮ-а018483 от 20.12.2013; акта №МЮ000013281 от 20.12.2013; платежного поручения № 1677 от 19.12.2013; акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года между  ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «Зетекс» по договору транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства уплаты задолженности не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Третье лицо в письменном отзыве  по существу заявленных требований пояснений не представило, в материалы дела представлена копия акта на выдачу груза № МЮ-а018483 от 25.12.13.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
 
    Как следует из пункта 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Статья 153 ГК РФ предусматривает, что в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
 
    К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком.
 
    В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Стороны могут доказывать факт заключения договора и его условия любыми доказательствами, за исключением свидетельских показаний (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара истцом  в материалы дела представлены копии: транспортной накладной от 20.12.2013; акта на выдачу груза № МЮ-а018483 от 25.12.13; экспедиторской расписки (накладной на ТЭУ) № МЮ-а018483 от 20.12.13 на общую сумму 546,57 руб.; полиса страхования грузов №  МЮ-а018483 от 20.12.2013; акта №МЮ000013281 от 20.12.2013; платежного поручения № 1677 от 19.12.2013; акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года между  ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «Зетекс» по договору транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Однако, представленные истцом документы не могут быть служить доказательством передачи товара ответчику, а, следовательно, доказательством наличия у ответчика обязательств по оплате данного товара, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N1-794/32-5, и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
 
    Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N1-Т.
 
    Товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается у организации, сдающей товарно-материальные ценности, являясь основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
 
    Следовательно, товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца. Товарная накладная может выступать в качестве самостоятельного документа в случаях, когда приобретенный товар перевозился собственным транспортом.
 
    Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (N1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
 
    Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов, при этом товарный раздел накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.
 
    Следовательно, оформление товарно-транспортных накладных является обязательным только в случаях, когда товар перевозит специализированная автотранспортная организация, при доставке товара силами поставщика или покупателя оформление товарно-транспортных накладных обязательным не является.
 
    В соответствии с п. 6 совместной Инструкции Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя.
 
    Оформленная надлежащим образом товарно-транспортная накладная является самостоятельным документом и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции. При отсутствии договора поставки оформленная надлежащим образом товарно-транспортная накладная может подтверждать возникновение обязательственных отношений между сторонами сделки.
 
    Товарно-транспортная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера, заверенных печатью организации. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.
 
    Истцом в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные товарные накладные либо товарно – транспортные накладные, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о передаче товара ответчику.
 
    Представленная истцом транспортная накладная от 20.12.2013 составлена истцом в одностороннем порядке, не содержит отметок о получении груза, подписи и расшифровки подписи получателя груза,  оттиска печати ответчика.
 
    Товарная накладная NТОРГ-12, на которую имеется ссылка в транспортной накладной от 20.12.2013,  истцом в материалы дела не представлена.
 
    Представленный истцом акт на выдачу груза № МЮ-а018483 от 25.12.13 в графе «грузополучатель, груз принял /Шевцов Н.В./»  содержит подпись лица, не заверенную печатью организации получателя, с указанием его наименования, ОГРН и ИНН, и не содержит указания на его должностное положение.
 
    Между тем, юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
 
    Кроме того, данный акт не содержит сведений о наименовании товара, указано лишь на объявленную стоимость груза – 23 256,32 руб. и в примечании указано: «коробка, упаковка не соответствует требованиям транспортировки, ответственность несет отправитель, наличие многослойного скотча».
 
    Представленная истцом копия экспедиторской расписки (накладной на ТЭУ) № МЮ-а018483 от 20.12.13 на общую сумму 546,57 руб. не может свидетельствовать о передаче товара ответчику, поскольку не является первичным бухгалтерским документом, также не содержит отметок о принятии груза, подписи получателя и оттиска печати ответчика.
 
    Копии полиса страхования грузов №  МЮ-а018483 от 20.12.2013; акта №МЮ000013281 от 20.12.2013; платежного поручения № 1677 от 19.12.2013; акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года между  ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «Зетекс» по договору транспортно-экспедиционных услуг, не могут быть приняты в качестве доказательств поставки товара, его принятия ответчиком и наличия у него задолженности по оплате, поскольку составлены относительно оплаты истцом стоимости доставки в общей сумме 546,57 руб.
 
    Кроме того, из представленных документов невозможно установить о согласовании между истцом и ответчиком  о несении  расходов по оплате стоимости доставки груза именно ответчиком, его порядок и сроки.
 
    Иных доказательств отпуска (получения) товарно-материальных ценностей (акты – приема передачи, документы о перевозке груза и сдачи его получателю и т.д.), содержащих дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, позволяющих в совокупности подтвердить факт передачи товара и наличия задолженности ответчика, истцом  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
 
    Суд, исследовав и оценив совокупность доказательств, представленных в материалы дела в соответствии с требованиями, определенными ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара ответчику, его принятие ответчиком, а следовательно наличие у него задолженности по оплате груза и стоимости доставки.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.
 
    Вопрос о распределении судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., судом не разрешается, поскольку отсутствует судебный акт,  принятый в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых  требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.    
 
 
    Судья                                                                                     Н.А.Третьяков