Решение от 07 ноября 2014 года №А47-5614/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5614/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Саляевой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №22/3-175 от 29.05.2014  (поступило в суд 04.06.2014) Открытого акционерного общества «Уральская сталь» (ОГРН 1055607061498, ИНН 5607019523, Оренбургская область, г.Новотроицк) к Оренбургской таможне (ИНН 5610013521, ОРГН 1025600888466, г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10409000-242/2014 от 21.05.2014,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Карасевой Т.Б. (доверенность №14-24/УС от 16.12.2013),
 
    от заинтересованного лица – Полфунтикова А.В. (доверенность №21-22/01471 от 10.02.2014), Низамеева К.Р. (доверенность №09-56/00197 от 13.01.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Уральская сталь»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Оренбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10409000-242/2014 от 21.05.2014.
 
    Как следует из материалов дела, 20.01.2014 на Орский таможенный пост Оренбургской таможни специалистом отдела сопровождения экспортно-импортных операций ОАО «Уральская сталь», Морозовым Е.В. (доверенность от 20.12.2013 № 14-145/УС- т. 1 л.д.129) в электронной форме была подана декларация на товары, содержащая сведения о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «плавиковый шпат ФК-75 ГОСТ 29220-91 с содержанием фторида кальция 75,1%, классифицируемого в товарной подсубпозиции 2529210000 ТН ВЭД ТС.
 
    Указанный товар, происходящий из Монголии, ввезен декларантом - ОАО «Уральская сталь» на условия поставки DAP Наушки в рамках внешнеторгового контракта № УС/12-1651 от 01.10.2012, заключенного им с КОО «Монголроцветмет», Монголия.
 
    Вышеуказанной декларации на товары таможенным органом был присвоен регистрационный номер № 10409102/200114/0000069.
 
    Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленному статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». За основу для определения таможенной стоимости товара декларантом использована подлежащая уплате его цена - 200 долл./тн.
 
    При осуществлении контроля заявленной декларантом в ДТ № 10409102/200114/0000069 таможенной стоимости в сроки выпуска товаров Орским таможенным постом были выявлены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом сведения могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
 
    При определении таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10409102/210114/0000069, декларантом к основе (подлежащая уплате продавцу цена товара) в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения дополнительно начислены расходы декларанта на оплату услуг экспедитора по предоставлению последним подвижного состава для перевозки шпата плавикового от станции Бор-Ундер до станции Новотроицк, установленные в размере 40500 руб. применительно к одному ж/д вагону, в то время как продекларированная по ДТ № 10409102/210114/0000069 партия шпата плавикового перевозилась по вышеуказанному маршруту в двух ж/д вагонах, о чем свидетельствуют данные в графах 18 и 44 ДТ, а также представленные декларантом документы.
 
    Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки согласно п. 1 статьи 69 TК ТС.
 
    Во исполнение пунктов 14, 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом были запрошены у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых был приведен в Решении о проведении дополнительной проверки от 20.01.2014 (т. 2 л.д. 166-167).
 
    Расчет обеспечения от 20.01.2014, составленный в соответствии с п. 2 статьи 69 ТК ТС, направлен декларанту в установленном порядке. На основании п.2 ст. 85 ТК ТС обеспечение декларантом не предоставлялось.
 
    В установленный срок (19.03.2014) декларантом письмом от 19.03.2014 № 117/ТО-189 представлены Орскому таможенному посту копии дополнительных документов.
 
    По результатам анализа всей совокупности представленных декларантом документов, сведений и пояснений таможенным органом сделан вывод о нарушении декларантом установленного ТК ТС и Соглашением порядка декларирования таможенной стоимости товаров, а именно положений п. 2 и 4 статьи 65 ТК ТС, п. 3 статьи 2, п. 3 статьи 5 Соглашения, так как декларант при определении и заявлении таможенной стоимости товаров в ДТ и ДТС-1 не продекларировал в полном объеме все обстоятельства и условия, относящиеся к ее определению, и заявил в графе 18 ДТС-1 сведения о добавлениях, которые не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации что, в свою очередь, привело к заявлению им недостоверных и документально не подтвержденных сведений в графе 45 ДТ и в графе 25 ДТС-1.
 
    18.04.2014 Орским таможенным постом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара «плавиковый шпат ФК-75 ГОСТ 29220-91 с содержание фторида кальция 75,1%», продекларированного по ДТ№ 10409102/200114/0000069.
 
    21.04.2014 ОАО «Уральская сталь» были представлены на Орский таможенный пост ДТС-1 и КТС-1 со сведениями о таможенной стоимости товара, определенной декларантом уже с учетом расходов ОАО «Уральская Сталь» на оплату услуг экспедитора по предоставлению двух ж/д вагонов для перевозки шпата плавикового. Заявленная в ДТ и ДТС-1 № 10409102/200114/0000069 таможенная стоимость товара была откорректирована декларантом в соответствии с Решением Орского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.04.2014.
 
    21.04.2014 Орским таможенным постом принята скорректированная декларантом таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ № 10409102/200114/0000069. В результате корректировки таможенная стоимость товара увеличилась на 40500 руб., что привело к доплате декларантом НДС в размере 7290 рублей.
 
    В целях обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес законного представителя общества.
 
    30.04.2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении №10409000-242/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, таможенным органом 21.05.2014 вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3645 руб. – ? подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Свои требования о незаконности и отмене оспариваемого постановления заявитель мотивирует тем, что на момент подачи ДТ общество не имело возможности представить таможенному органу сведения о величине расходов по прогону порожних вагонов, основанные на достоверной и документально подтвержденной информации. Занижение таможенных платежей на день подачи ДТ отсутствовало, следовательно, действия общества не повлекли наступление вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных платежей. Заявитель просит суд рассмотреть возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Оренбургская таможня заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 69-78), считает, что событие вменяемого заявителю правонарушения и вина юридического лица в его совершении документально подтверждены, основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
 
    Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 АПК РФ).
 
    В соответствии с пп. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, от имени соответствующих органов вправе  руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;  начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении  составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а  оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 КоАП РФ, что также подтверждается материалами  дела.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях является установленный порядок совершения таможенных операций, его объективная сторона выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
 
    В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
 
    В ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
 
    Таким образом, таможенная стоимость относится к подлежащим декларированию сведениям о товаре. Следовательно, заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Как установлено судом, при определении таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10409102/210114/0000069, перевозка которого от места его вывоза до места назначения осуществлялась в двух ж/д вагонах, один из обязательных элементов таможенной стоимости товара (стоимость подлежащих оплате ОАО «Уральская Сталь» услуг экспедитора по предоставлению последним подвижного состава для перевозки данной партии товара, определяемая путем умножения согласованной исполнителем и заказчиком услуг ставки на количество вагонов) был рассчитан декларантом применительно только к одному вагону. Недостоверные сведения о заявленных декларантом добавлениях послужили основанием для занижения величины заявленной таможенной стоимости товара на 40500 руб. и размера подлежащей уплате суммы НДС на 7290 рублей. Таким образом, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ и ДТС-1 № 10409102/200114/0000069, являются недостоверными, что не соответствует действительности, и свидетельствуют о недостоверном декларировании.
 
    Сведения о согласованной ОАО «Уральская Сталь» и ОАО «НПК» стоимости услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки шпата плавикового от станции Бор-Ундер до станции Новотроицк (40500 руб. за 1 вагон) представлены декларантом одновременно с ДТ (приложение № 10 от 30.12.2013 к договору по осуществлению и сопровождению перевозок грузов от 29.12.2012 № 521/НПК-12). Данное обстоятельство подтверждает наличие у декларанта на момент определения и заявления им таможенной стоимости товара в декларации на товары и ДТС-1, которым впоследствии был присвоен № 10409102/200114/0000069, необходимой информации для осуществления дополнительных начислений в подразделе «Б» ДТС-1 в полном объеме. При этом в графе 18 ДТС-1 декларантом заявлена стоимость услуг по предоставлению подвижного состава в расчете только на один вагон (40500 руб.).
 
    Таким образом, заявленные декларантом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не подтверждаются ни приложением № 10 от 30.12.2013 к договору по осуществлению и сопровождению перевозок грузов от 29.12.2012 № 521/НПК-12, представленным одновременно с ДТ, ни счетом-фактурой № 2014-0120-010 от 20.01.2014, ни актом сдачи-приемки оказанных услуг № 23/П от 20.01.2014.
 
    Следовательно, добавления произведены декларантом не на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением положений п. 3 статьи 5 Соглашения. Данное нарушение привело к нарушению положений п. 4 статьи 65 ТК ТС и п. 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при определении таможенной стоимости товаров.
 
    Декларантом в ДТ № 10409102/200114/0000069 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров: при правильном выборе метода определения таможенной стоимости товаров декларантом неправильно определена таможенная стоимость товаров.
 
    Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, выступавшее в качестве декларанта, так как оно заявляет таможенному органу недостоверные сведения. В соответствии со статьей 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Документом, представляемым в таможенный орган при декларировании товаров, является таможенная декларация. В соответствии п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС). Декларант обязан в полном объеме выполнить все обязанности, которые возложены на него в соответствии с таможенным законодательством (ст. 188 ТК ТС), в том числе декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. В силу положений ст.ст. 186, 188 ТК ТС обязанность по таможенному декларированию ввозимого товара возлагается на декларанта - в данном случае ОАО «Уральская сталь».
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
 
    Конституционный Суд РФ в названном Определении указал также на то, что установление, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и в определении от 02.04.2009 N 486-О.
 
    Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Проанализировав оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Уральская сталь» к административной ответственности судом установлено, что постановление содержит описание виновности юридического лица, в связи с чем его вина выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения таможенным органом установлена.
 
    Общество после заполнения всех граф ДТ и ДТС -1 № 10409102/200114/0000069, в том числе граф «45» ДТ и «25» ДТС-1, имело реальную возможность перед направлением в таможенный орган ДТ и ДТС-1 № 10409102/200114/0000069 проверить достоверность сведений, заявленных в данных документах, что сделано не было.
 
    Таким образом, ОАО "Уральская Сталь" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, в части касающейся заявления достоверной таможенной стоимости.
 
    Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности таможенным органом субъективной стороны (вины) вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
 
 
    Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Нарушения, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в рассматриваемом случае административным органом не допущены.
 
    Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Общество является профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела. Однако, несмотря на это, допустило нарушение в виде представления таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Учитывая данный факт, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.
 
    Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
 
    Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Уральская сталь» (ОГРН 1055607061498, ИНН 5607019523, Оренбургская область, г.Новотроицк) к Оренбургской таможне (ИНН 5610013521, ОРГН 1025600888466, г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10409000-242/2014 от 21.05.2014, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/).    
 
 
    Судья                                                                             Т.В.Шабанова