Решение от 07 ноября 2014 года №А47-5611/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5611/2014  
 
    07 ноября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено        07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Саляевой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №06-76 от 02.06.2014  (поступило в суд 04.06.2014) Общества с ограниченной ответственностью «Номинал» (ОГРН 1095658018455, ИНН 5609073290, г.Оренбург) к Оренбургской таможне (ИНН 5610013521, ОРГН 1025600888466, г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10409000-213/2014 от 19.05.2014,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – директора Солдатовой О.В. (паспорт гражданина РФ),
 
    от заинтересованного лица – Полфунтикова А.В. (доверенность №21-22/01471 от 10.02.2014), Низамеева К.Р. (доверенность №09-56/00197 от 13.01.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Номинал» (далее – заявитель, общество, ООО «Номинал») обратилась в арбитражный суд с заявлением Оренбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10409000-213/2014 от 19.05.2014.
 
    Как следует из материалов дела, 13.02.2014 на Орский таможенный пост Оренбургской таможни специалистом по таможенным операциям таможенного представителя ООО «Номинал» Ушурбакиевым O.Р. (доверенность от 23.12.2013 № 10 – л.д. 125) в электронной форме была подана декларация на товары, содержащая сведения о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления пяти наименований товаров, классифицируемых в товарных позициях 8427101000, 8303009000, 9403301900. Указанные товары, 1-й, происходящий из Германии, страны происхождения остальных товаров неизвестны, ввезены декларантом, ООО «Европа», г. Орск Оренбургской области, в рамках внешнеторгового контракта от 14.10.2013 № 1, заключенного им с фирмой «K&N VERTRIEBS GMBH& CO.KG», Германия, на условиях поставки CIP Орск.
 
    Вышеуказанной декларации на товары таможенным органом, был присвоен регистрационный номер № 10409100/130214/0000130. Декларация подавалась в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 06.02.2014 № ТП/012, заключенным с ООО «Европа».
 
    Согласно заявленным в ДТ и ДТС-2 сведениям таможенная стоимость товаров определена таможенным представителем с использованием резервного метода на основе метода вычитания. За основу для определения таможенной стоимости товаров таможенным представителем использована рыночная стоимость товаров, определенная Орским филиалом Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, г. Орск, в экспертном заключении №092-19-2-0021 от 30.01.2014, подготовленном экспертом на основании свидетельства АР092-24 от 28.02.2013, зарегистрированном в реестре ТПП «Эксперт О О» Оренбургской области.
 
    При осуществлении контроля заявленной таможенным представителем в ДТ №10409100/130214/0000130 таможенной стоимости в сроки выпуска товаров Орским таможенным постом были выявлены признаки, указывающие на то, что представленные документы и сведения могут являться недостоверными, заявленные сведения должным образом не подтверждены.
 
    Во исполнение пунктов 14, 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом у таможенного представителя ООО «Номинал» были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых был приведен в Решении о проведении дополнительной проверки от 14.02.2014, при этом установлен срок для их предоставления таможенному органу - до 13.04.2014.
 
    26.02.2014 декларантом письмом от 26.02.2014 б/н представлены Орскому таможенному посту копии дополнительных документов.
 
    ООО «ЕВРОПА» представило пояснения о том, что: прайс-лист предоставить нет возможности, документы бухгалтерского учета об оприходовании товаров не составлялись, а пояснения продавца по вопросу ценообразования отсутствуют ввиду приобретения товаров, бывших в употреблении, продажа декларируемого товара на территории ТС не осуществлялась и не предусмотрена.
 
    28.03.2014 Орским таможенным постом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара № 3 «шкаф металлический бухгалтерский предназначен для хранения документов в офисе, оборудован электронным замком» код ЕТН ВЭД- ТС 8303009000, т.к. таможенным представителем неправомерно в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара № 3 взята величина 4800 рублей вместо 5500 рублей, указанных в итоговой таблице, приведенной экспертом в заключении. В разделе 13 «Выводы» экспертного заключения от  30.01.2014 №092-19-2-0021 указывается рыночная стоимость предъявленного к экспертизе имущества в размере 38500 рублей, что получается при сложении стоимости товара № 3 в размере 5500 рублей, а не 4800 рублей, как заявлено декларантом.
 
    03.04.2014 таможенным представителем ООО «Номинал» были представлены ДТС-2, КТС-1. 04.04.2014 Орским таможенным постом принята скорректированная таможенная стоимость товара №3, оформленного по ДТ 10409100/130214/0000130. В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличилась на 593,22 руб., что привело к доплате таможенных платежей в размере 229,98 рублей.
 
    03.04.2014 в своих объяснениях специалист по таможенным операциям Ушурбакиев О.Р. пояснил, ДТ № 10409100/130214/0000130 к подаче в таможенный орган была подготовлена лично им. При этом таможенная стоимость товаров рассчитывалась по резервному методу на основании экспертного заключения № 092-19-2-0021 от 30.01.2014, так как документов для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами было недостаточно, по причине того, что декларируемый товар являлся бывшим в употреблении. При этом Ушурбакиев О.Р. не заметил ошибку в графе «стоимость за единицу товара» вышеуказанного экспертного заключения, а сведения о рыночной стоимости товара, которые легли в основу расчета таможенной стоимости товара № 3 в ДТ № 10409100/130214/0000130 им не проверялись, а общая сумма рыночной стоимости товара, указанная в выводах экспертного заключения № 092-19-2-0021 от 30.01.2014 не пересчитывалась по причине того, что из 12 позиций оцениваемого товара декларировалось лишь пять.
 
    Эксперт Орского филиала ТПП Оренбургской области Серова СЛ. в своем письме № 36 от 11.04.2014 пояснила, что стоимость 4800 рублей указанная в графе является ошибочной, в то время как действительной является стоимость 5500 рублей, о чем указано в п. 9 Таблицы № 3 «Расчет стоимости имущества». Кроме того эксперт Серова СЛ. сообщила, что представитель ООО «Номинал» по данному вопросу не обращался.
 
    Таким образом, таможней установлено, что заявленную в ДТ № 10409100/130214/0000130 таможенную стоимость товара № 3 «шкаф металлический бухгалтерский предназначен для хранения документов в офисе, оборудован электронным замком» код ЕТН ВЭД ТС 8303009000 нельзя признать основывающейся на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 2 статьи 2 Соглашения и п. 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
 
    В целях обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с определением об истребовании сведений направлено в адрес законного представителя ООО «Номинал» письмом от 03.04.2014 № 34-01-27/00197 (л.д. 136-137).
 
    14.04.2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении №10409000-213/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 49-57).
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, таможенным органом 19.05.2014 вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 114,99 руб. – ? подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Свои требования о незаконности и отмене оспариваемого постановления заявитель мотивирует тем, что при вынесении оспариваемого постановления таможня не применила ст. 2.9 КоАП РФ. На день вынесения оспариваемого постановления, составления протокола, а также на день подачи ДТ у общества обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 229,98 руб. прекратилась в силу п. 4 ч. 2 ст. 80 ТК ТС.
 
    Оренбургская таможня заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на заявление (л.д. 35-42), считает, что событие вменяемого заявителю правонарушения и вина юридического лица в его совершении документально подтверждены, основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
 
    Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 АПК РФ).
 
    В соответствии с пп. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, от имени соответствующих органов вправе  руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;  начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении  составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а  оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 КоАП РФ, что также подтверждается материалами  дела.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях является установленный порядок совершения таможенных операций, его объективная сторона выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
 
    В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
 
    В ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
 
    Таким образом, таможенная стоимость относится к подлежащим декларированию сведениям о товаре. Следовательно, заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что указание в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара явилось следствием действий специалиста по таможенным операциям общества Ушурбакиевым O.Р., которым при заполнении декларации в электронном виде неправомерно в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара №3 взята величина 4800 рублей вместо 5500 рублей, указанных в итоговой таблице, приведенной экспертом в заключении.
 
    При этом у таможенного представителя на момент оформления декларации имелись все необходимые документы, из которых следовала цена товара (экспертное заключение), могли быть выполнены проверочные мероприятия (арифметические действия по сложению и вычитанию, направление запросов эксперту и т.д.), соответственно, общество имело возможность выявить и исправить допущенную ошибку, однако своевременно не сделало этого, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей. Кроме того, как следует из сообщения эксперта Серовой С.Л., представитель общества по вопросу расхождения  ценовой информации в разных разделах экспертного заключения не обращался.
 
    В результате занижение таможенных пошлин и налогов составило 229,08 руб.
 
    Факт занижения таможенной стоимости товаров в результате указания в ДТ неверной стоимости единицы товара и, как следствие, недостоверное заявление сведений о стоимости при декларировании товаров, подтверждается материалами дела и заявителем, по существу, не оспаривается.
 
    Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
 
    Конституционный Суд РФ в названном Определении указал также на то, что установление, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и в определении от 02.04.2009 N 486-О.
 
    Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Проанализировав оспариваемое постановление о привлечении ООО «Номинал» к административной ответственности судом установлено, что постановление содержит описание виновности юридического лица, в связи с чем его вина выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения таможенным органом установлена.
 
    Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности таможенным органом субъективной стороны (вины) вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Нарушения, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в рассматриваемом случае административным органом не допущены.
 
    Подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае, если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 (пяти) евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    В соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле возникновение у декларанта обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенные процедуры связано с фактом регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    Довод заявителя о том, что размер неуплаты таможенных пошлин и налогов в сумме 229,08 руб., эквивалентной 5 евро, является устранением вредных последствий, влечет отмену применяемого административного штрафа судом признается необоснованным.
 
    Наступление вредных последствий заявления недостоверных сведений в виде причинения значительного ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов диспозицией статьи не предусмотрено.
 
    Между тем, исследовав материалы дела, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, оценки характера и обстоятельств совершения выявленного правонарушения, считает возможным и целесообразным отменить оспариваемое постановление в полном объеме по мотиву малозначительности выявленного правонарушения по следующим  основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не детализирует понятия «малозначительность совершенного правонарушения».
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при установлении судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительности правонарушения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    В пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание характер выявленного правонарушения (включая незначительность суммы занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей), учитывая отсутствие умысла у заявителя на совершение правонарушения, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не повлекло за собой значимых реальных общественно-опасных последствий, не причинило серьезного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества, государства, в связи с чем считает возможным квалифицировать его в качестве малозначительного.
 
    Кроме того, судом учитывается принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя, судом не установлены и ответчиком не приведены.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что освобождением заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование следует удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.
 
    Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
 
    Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Номинал» (ОГРН 1095658018455, ИНН 5609073290, г.Оренбург)  удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление Оренбургской таможни (ИНН 5610013521, ОРГН 1025600888466, г.Оренбург) по делу об административном правонарушении №10409000-213/2014 от 19.05.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/).    
 
 
    Судья                                                                             Т.В.Шабанова