Решение от 28 октября 2014 года №А47-5610/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5610/2014  
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       21 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Бигалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (г. Оренбург) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Светлый путь» (ОГРН 1025602371684, ИНН 5645001196, с. Русский Кандыз Северного района Оренбургской области) о взыскании 41 213,08 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Борисов И.Ю. (доверенность № 13/2013 от 01.08.2013, удостоверение) (после перерыва не явился);
 
    от ответчика – не явился, надлежаще извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее-заявитель, управление, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Светлый путь» (далее-заинтересованное лицо, производственный кооператив) о взыскании 41 213,08 руб.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области  в арбитражный суд послужил вывод о неисполнении  производственным кооперативом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 41 213,08 руб.
 
    Основанием для данного вывода управления послужил акт сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 30.09.2010 между Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Светлый путь» от 05.06.2012, согласно которому кредиторская задолженность производственного кооператива  по состоянию на 30.09.2010 составляет 41 213,08 руб.
 
    Также управлением в обоснование задолженности представлен акт приема – передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств № 11-д от 09.11.2012, переданный от Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Оренбургской области Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области в порядке наделения функцией администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Согласно акту приема – передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств № 11-д от 09.11.2012 и приложенного к нему реестру предприятий по принимаемой дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду переданная Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области дебиторская задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду СПК (колхоза) «Светлый путь» составляет 41 213 руб.
 
    В целях  исполнения обязанности по уплате данной суммы  управлением в адрес производственного кооператива выставлено требование  о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду № АЖ-05-01-12/1385 от 24.03.2014.  Требование направлено ответчику  по почте и вручено представителю 29.03.2014.
 
    Неисполнение  ответчиком требования об уплате обязательного платежа в сумме 41 213,08 руб.  явилось основанием для обращения  управления в арбитражный с рассматриваемым заявлением.
 
    В обоснование заявленного требования управление указывает, что при передаче полномочий от органов Ростехнадзора не поступали расчеты платы и иные обосновывающие документы относительно задолженности производственного кооператива за исключением акта сверки задолженности по плате за негативное воздействие. Заявитель указывает, что ответчик, подписав данный акт сверки,  подтвердил наличие задолженности, таким образом совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем просит суд применить к спорным отношениям положения ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Также управление указывает на соблюдение им срока давности взыскания спорных сумм.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства уплаты задолженности не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы  заявителя, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    В силу ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение и захоронение отходов.
 
    Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
 
    Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
 
    Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждение Порядка  определения  платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Согласно п. 1 названного постановления от 28.08.1992 № 632 настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Минприроды Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.
 
    В соответствии с п. 2 Приказа от 08.06.2006 № 557 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», а также в соответствии с п. 3 Приказа от 05.04.2007 № 204 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» плату за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, следует вносить не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.
 
    Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" полномочия в части администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду были переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.
 
    С учетом изложенного, уполномоченным органом на предъявление заявления является Росприроднадзор по Оренбургской области.
 
    Как указывает заявитель, при передаче полномочий от органов Ростехнадзора в Росприроднадзор не поступали расчеты платы и иные обосновывающие документы относительно задолженности производственного кооператива за исключением акта сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 30.09.2010, исходя из которого задолженность производственного кооператива  по состоянию на 30.09.2010 составляет 41 213,08 руб.
 
    Таким образом,  в качестве документального подтверждения наличия у ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду  заявителем представлен акт сверки задолженности по состоянию на 30.10.2010.
 
    По мнению заявителя, ответчик, подписав данный акт сверки задолженности, подтвердил наличие задолженности, таким образом совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем просит суд применить к спорным отношениям положения ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ссылка управления о применении к спорным правоотношениям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняется судом исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Названное положение не отменяет действие правил о распределении бремени доказывания, содержащихся в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также установленных в ст. 70 названного Кодекса правил оценки арбитражным судом представленных сторонами доказательств.
 
    В данной ситуации суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании доказательств, представленных заявителем. Таким образом, суд может квалифицировать в качестве обстоятельств, признанных другой стороной, только те обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Между тем, в рассматриваемом деле, представленный заявителем акт сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 30.09.2010  не подтверждает факт наличия у ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 41 213,08 руб.
 
    Более того, данный  акт сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 30.09.2010   не содержит ссылок на конкретные документы, а лишь содержит сведения по дебету и кредиту, в связи с чем не может служить доказательством образования и наличия задолженности.
 
    Представленные заявителем акт приема – передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств № 11-д от 09.11.2012 и приложенный к нему реестр предприятий по принимаемой дебиторской задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду  также не могут служить основанием для подтверждения наличия у ответчика соответствующей задолженности, поскольку являются процедурными документами, составляемые уполномоченным органом при передаче соответствующих функций.
 
    В письме № 20-19/6292 от 09.09.2014   Ростехнадзор подтвердил отсутствие у него первичных документов, подтверждающих задолженность СПК «Светлый путь» по плате за негативное воздействие на окружающую среду (расчеты платы, акты проверки и прочее), поскольку они утеряны, в связи с чем при передаче соответствующих полномочий в Росприроднадзор не передавались.
 
    Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности в порядке ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально не подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 41 213,08 руб., поскольку доказательства начисления ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, сведения о периодах образования задолженности, так и доказательства её полной либо частичной оплаты, которые необходимы для установления как оснований для начисления платы, так и для определения периодов просрочки платежа (расчёты платы, акты проведения проверок, платёжные документы) заявителем в нарушение  ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  
 
 
 
    Судья                                                                                     Н.А.Третьяков