Решение от 31 октября 2014 года №А47-5599/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5599/2014  
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (117997, г.Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2; ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641 г.Люберцы Московской области) в лице Оренбургского филиала ООО «Росгосстрах», г.Оренбург
 
    третьи лица: 1. Ганьшин Олег Александрович, с.Верхний Гумбет, Октябьский р-он, Оренбургская область,
 
    2. Ганьшина Светлана Геннадьевна, с.Верхний Гумбет, Октябьский р-он, Оренбургская область,
 
    3. Горина Анна Владимировна, г.Оренбург,
 
    4. Малахов Артем Александрович, г.Оренбург
 
    о взыскании 25 139 руб. 32 коп.,
 
    при участии представителя истца – Суторминой Ю.В. (доверенность б/н от 09.09.2014, сроком до 02.09.2015).
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 25 139 руб. 32 коп., а также 2000 руб. 000 коп.- расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ганьшин Олег Александрович,  Ганьшина Светлана Геннадьевна, Горина Анна Владимировна,  Малахов Артем Александрович.
 
    Суд, изучив представленные в материалы дела документы, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, считает возможным перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Как следует из искового заявления,01.06.2013 в 14 час. 15 мин.  г. Оренбурге,  ул. Брестская, 5, произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля LADA11730 г/н Т 731 НЕ 56, принадлежащего 2-ому третьему лицу, под  управлением  1-го третьего лица,  автомобиля  SKODA-FABIAг/н Т 621 ТС, принадлежащего 3-ему третьему лицу, по его же управлением,  ВАЗ-21061  г/н Н 840 АО 56, принадлежащего 4-ому третьему лицу, под его же  управлением.
 
    Согласно материалам об административном правонарушении    Ганьшиным О.А. допущено нарушение ПДД РФ, он признан виновным, в результате чего причинен имущественный вред  страхователю – Гориной А.В.
 
    Автомобиль SKODA-FABIAг/н Т 621 ТС 56 на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств – полис  №297809.
 
    Гражданская ответственность Ганьшина О.А.  застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №0600593794,что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2013 и ответчиком документально не оспорено.
 
    Транспортному средству SKODA-FABIAг/н Т 621 ТС 56   под управлением Гориной А.В., согласно справке о ДТП от 01.06.2013, причинены механические повреждения.
 
    Горина А.В.  обратилась в ОСАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате страхового случая.
 
    Исходя из условий договора страхования о порядке и способе определения размера страхового возмещения на основании  заказа-наряда №ЗН00057508 от 05.08.2013, фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SKODA-FABIAг/н Т 621 ТС 56  составляет 74457 руб. 00 коп., с учетом износа.
 
    Ответчик, рассмотрев заявление, принял решение о выплате страхового возмещения на основании документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля о выплате страхового возмещения в части в размере 49 317 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №844 от 18.11.2013, в размере 25139 руб. 32 коп. – не оплачено.
 
    В связи с тем, что ООО «Росгосстрах», возместило частично сумму страхового возмещения, истец на основании ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании суммы в размере 25 139 руб. 32 коп.
 
    Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (исх.№21-05 от 04.08.2014).
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменных отзывов суду не представили.
 
    В судебном заседании представитель истца  пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами от 07.05.2003 № 263 события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (пункт 2 Правил).
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской          Федерации).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 №92 разъяснил, что обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Из положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не следует, что безусловным и единственным доказательством стоимости восстановительного ремонта является отчет независимого оценщика. Стоимость восстановительного ремонта может определяться не только путем проведения соответствующей оценки (экспертизы). Возможность оплаты страхового возмещения на основании сметы и счета ремонтной организации предусмотрена подпунктом "е" пункта 61 Правил ОСАГО, согласно которому потерпевший вправе представить, помимо заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Истцом в материалы дела представлен  заказ-наряд №ЗН00057508 от 05.08.2013, фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SKODA-FABIAг/н Т 621 ТС 56  составляет 74457 руб. 00 коп., с учетом износа.
 
    Истцом предъявлена к возмещению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 25139  руб. 32  коп.  (ответчик произвел частично оплату в сумме 49317 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №844 от 18.11.2013).
 
    Поскольку истцом документально подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия (справка о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2013), суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности компенсировать ущерб в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательств оплаты спорной суммы, однако, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено доказательств погашения спорной задолженности.
 
    Требования арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма 25139 руб. 32 коп.  - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
 
    Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые  требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (117997, г.Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2; ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641 г.Люберцы Московской области)  в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (117997, г.Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2; ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) 25 139 руб. 32 коп. - ущерб, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.
 
 
 
    Судья                                                                                Т.В. Калитанова