Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А47-5540/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-5540/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 5610112642, ОГРН 1075658001869), г.Оренбург
к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-ЦемПром+» (ИНН 5611063050, ОГРН 1115658021192), г.Оренбург
о взыскании 273 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений),
при участии представителя истца – Павлова П.В. (доверенность б/н от 18.09.2014, сроком на 3 года).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-ЦемПром+» о взыскании задолженности по договору №УЖД 2014-03-14 от 14.03.2014 оказания услуг в размере 283 791 руб. 25 коп.
В судебном заседании истец заявил письменное уточнение исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг №УЖД 2014-03-14 от 14.03.2014 в размере 273 000 руб. 00 коп.
Документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст.ст.66, 159 АПК РФ; уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, 14.03.2014 между истцом (далее по тексту - исполнитель) и ответчиком (далее по тексту – заказчик) заключен договор №УЖД 2014-03-14 оказания услуг, предметом которого является выполнение исполнителем по письменной заявке заказчика одной или всех сразу следующих услуг: производство локомотивом станции Оренбург ЮУЖД разовой подачи и уборки вагона (ов) с грузом от парка «Восточный» станции Оренбург до ул. Базовая, №1; от имени и по поручению заказчика раскредитация на станции парк «Восточный» перевозочных документов на прибывший груз; погрузочно-разгрузочные работы вагона (ов) и сдача их на парк «Восточный» станции Оренбург, вывоз щебня по согласованному маршруту.
Стоимость услуг установлена разделом 3 договора.
В силу п. 3.3 договора все платежи производятся на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику, и должны быть перечислены заказчиком на счет исполнителя в течении 3-х банковских дней с момента получения счета.
Разделом 6 договора стороны определили порядок разрешения споров.
Все возникающие споры, разногласия в период исполнения настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров; в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 6.1, 6.2 договора).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанности по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось. Однако, обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.
В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, истец на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании .
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, 14.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №УЖД 2014-03-14 оказания услуг, предметом которого является выполнение исполнителем по письменной заявке заказчика одной или всех сразу следующих услуг: производство локомотивом станции Оренбург ЮУЖД разовой подачи и уборки вагона (ов) с грузом от парка «Восточный» станции Оренбург до ул. Базовая, №1; от имени и по поручению заказчика раскредитация на станции парк «Восточный» перевозочных документов на прибывший груз; погрузочно-разгрузочные работы вагона (ов) и сдача их на парк «Восточный» станции Оренбург, вывоз щебня по согласованному маршруту. Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность истца по оказанию услуг исполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актами оказанных услуг №29 от 18.03.201, №37 от 24.03.2014, №38 от 25.03.2014, №39 от 26.03.2014. Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.
Факт оказания истцом услуг по договору №УЖД 2014-03-14 от 14.03.2014 ответчиком документально не оспорен.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных истцом услуг.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 8, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 273 000 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине в сумме 17 745 руб. 74 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» с учетом принятых уточнений удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-ЦемПром+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 273 000 руб. 00 коп. - основной долг.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-ЦемПром+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 460 руб. 00 коп.
3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Т.В. Калитанова
