Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А47-5454/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-5454/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатровой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр" (460000, г.Оренбург, пер.Соляной, 22; ОГРН 1035605524591; ИНН 5610078649) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Михину А.А. (г.Оренбург) 1. о признании незаконными следующие бездействия судебного пристава-исполнителя Михина А.А.:
- отсутствие действий по снятию всех арестов и иных ограничений, наложенных на имущество ЗАО "Акмел" в ходе исполнительного производства №9838/13/03/56 в период с 24.12.2013г. (дата введения наблюдения в отношении ЗАО "Акмел" по делу №А47-6500/2013) по 25.06.2014г.;
- не вынесение Постановления о взыскании с ЗАО "Акмел" исполнительного сбора в период в 19.06.2013г. по 02.07.2013г.;
2. о признании незаконным Постановление от 26.05.2014г. судебного пристава- исполнителя Михина А.А. в части отказа в снятии ареста и иных ограничений, наложенных на имущество ЗАО "Акмел";
3. о признании незаконным Постановление от 26.05.2014г. о взыскании с ЗАО "Акмел" исполнительного сбора в размере 4 043 611, 60 рублей.
В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле
от заявителя: Малышев Д.А.;
от ответчика: Филиппова О.Д.;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – ЗАО «Акмел»: не явился.
При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Михина А.А. (далее по тексту – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 10.06.2013 возбуждено исполнительное производство № 9838/13/03/56 о взыскании с закрытого акционерного общества «Акмел» (далее по тексту – ЗАО «Акмел», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр» (далее по тексту – заявитель, ООО «Правовой центр») 57 765 880 рублей.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
В указанны срок исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, с 19.06.2013 в рамках исполнительного производства № 9838/13/03/56 в отношении ЗАО «Акмел» принимались меры принудительного исполнения судебного акта.
22.05.2014 в связи с возобновлением в отношении должника процедуры наблюдения, введенной 24.12.2013 в рамках дела о банкротстве № А47-6500/2013, ООО «Правовой центр» направило заявление о возвращении исполнительного листа, окончании исполнительного производства № 9838/13/03/56 и снятии всех арестов с имущества ЗАО «Акмел».
Постановлением от 26.05.2014 судебного пристава-исполнителя ходатайство заявителя удовлетворено частично, в части отзыва исполнительного документа. В удовлетворении заявления в части снятия ареста и иных ограничений, наложенных на имущество ЗАО «Акмел» отказано.
Кроме того, в постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем 26.05.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 4 043 611,60 рублей.
Не согласившись с бездействием ответчика и вынесенными постановлениями от 26.05.2014, ООО «Правовой центр» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Заявление (ходатайство) подписано директором ООО «Правовой центр» Ляховой Н.Г., полномочия которой подтверждаются сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от требования следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявленного требования) и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку уплата государственной пошлины по делам данной категории не предусмотрена и при обращении в суд государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не разрешается.
Руководствуясь п.п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 49, 151, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство заявителя удовлетворить.
Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр" от требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Михину А.А., принять.
2. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Е.Г. Цыпкина
