Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А47-5448/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-5448/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А.Кофановой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Ясаковой Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Затонное" (ИНН5629000075 ОГРН 1055676000467) к администрации муниципального образования Илекский район
о признании права собственности на объект недвижимого имущества
при участии представителей:
от истца: Макаревский Д.В. – представитель (доверенность от 28.08.2014 г.)
от ответчика: явки нет
от третьего лица: явки нет
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о признании права собственности за ООО «Затонное» на объект недвижимости – здание столовой, 1974 года постройки, общей площадью 346,4 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская обл., Илекский район., село Сладково, ул.Школьная, 58А и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать право собственности ООО «Затонное» на здание столовой.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
В порядке пункта 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу не сообщали.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда и в порядке пункта 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В связи с изложенным последние, в порядке пунктов 1, 6 ст. 121, пунктов 1, 3 ст. 123, пункта 2 ст. 124, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В порядке ст. 41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.
Как следует из искового заявления, на основании решения № 3 № 5 от 01.10.2008 и протокола совместного общего собрания участников ООО «Затонное» и ООО «Рассвет» проведена реорганизация ООО «Затонное» в форме присоединения к нему ООО «Рассвет», в результате присоединения к ООО «Затонное» перешли все права и обязанности реорганизованного ООО «Рассвет» в том числе права на имущество, в том числе здание столовой, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Илекский р-н., с. Сладково, ул.Школьная, д. 58А, общей площадью 346,4 кв.м.
Спорный объект недвижимости приобретен ООО «Рассвет» по результатам открытых торгов, согласно протоколу о результатах открытых торгов от 20.12.2006 и договора купли-продажи №1 от 20.12.2006,
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2008 г. по делу а47-8735/2007 договор купли-продажи № 1 от 20.12.2006 г. признан не заключенным, между тем результаты торгов не оспорены.
Поскольку имущество передано победителю торгов, оплата произведена в полном объеме, между сторонами заключен новый договор купли-продажи имущества № 214/12 от 20.06.2012 г. (л.д. 20-21).
Имущество перешло к истцу на основании договора о присоединении ООО «Рассвет» к ООО «Затонное» и передаточного акта (л.д. 13-18).
Переход права собственности на спорный объект недвижимости не был своевременно зарегистрирован, в связи с чем у истца отсутствует возможность получить правоудостоверяющие документы на спорный объект недвижимости.
С момента приобретения спорного недвижимого имущества истец несет бремя его содержания.
Право собственности истца на спорное имущество никем не оспаривается.
На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на объект недвижимости – здание столовой, 1974 года постройки, общей площадью 346,4 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская обл., Илекский район., село Сладково, ул.Школьная, 58А за истечением срока приобретательской давности.
Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что спорное имущество Администрацией Илекского района не строилось и не содержалось, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо, согласно письменному отзыву от 18.06.2014 г. не имеет заинтересованности в отношении требования о признании права собственности спорного имущества за ООО «Затонное».
В судебном заседании представитель истца пояснил, что доказательства представлены в материалы дела в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов, спорное имущество находится во владении истца.
Истец в исковом заявление ссылается на то, что спорный объект недвижимости принадлежат ему на праве собственности.
Однако до настоящего времени право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В случае предъявления иска о признании права собственности предметом доказывания являются наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт его нарушения именно ответчиком.
Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Статья 218Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.
Истец просит признать право собственности на спорный объект недвижимости на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. 11и 12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало или является собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества истец владеет недвижимом имуществом с 20.12.2006 г., следовательно начало течения срока приобретательной давности подлежит исчислению с 20.12.2006 г., и окончание пятнадцатилетнего срока владения приходится на 20.12.2021 г.
В арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 02.06.2014 г., то есть следует признать, что к моменту подачи заявления, установленный п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок приобретательной давности, не истек
Истцом не представлены доказательства принятия мер по получению документации на спорный объект недвижимости, в том числе обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и отказа в государственной регистрации спорного объекта.
Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств нарушения или оспаривания ответчиками, принадлежащего ему права собственности на спорный объект недвижимости, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушения права собственности истца на спорное имущество со стороны ответчиков истцом не представлено, в чем выражаются правопритязания на спорное имущество со стороны ответчиков не указано, то есть не доказано наличие спора о праве и как следствие не доказано нарушение прав истца, которое послужило бы основанием для обращения в суд за судебной защитой.
Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что не оспаривает права истца на спорный объект недвижимости.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывается.
Судом разъясняется, что в целях государственной регистрации прав истец вправе обратиться в соответствующих орган с заявление о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости и при получении отказа в его выдаче обжаловать действия (бездействия) регистрирующего органа, в установленном законом порядке.
Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом указанная обязанность исполнена ненадлежащим образом. Арбитражным судом с предоставлением достаточного времени, предлагалось истцу представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, однако, последний своим правом не воспользовался.
В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Затонное" (ИНН5629000075 ОГРН 1055676000467) к администрации муниципального образования Илекский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Н.А.Кофанова
