Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А47-5235/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-5235/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алефирова Юрия Дмитриевича (ОГРН 304560903000012, ИНН 561100286043) к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Татьяне Александровне (ОГРН 311565808400525, ИНН 561105311590) о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 20 579,90 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
Индивидуальный предприниматель Алефиров Юрий Дмитриевич (далее по тексту – предприниматель, истец) заявлен иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Казанцевой Татьяны Александровны (далее по тексту – ответчик) неустойки по договору поставки в сумме 20 579,90 руб.
Индивидуальный предприниматель Казанцева Татьяна Александровна письменный отзыв на исковое заявление не представила, представителей в судебное заседание не направила.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Алефировым Ю.Д. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Казанцевой Т.А. (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2012г. согласно п.2.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в соответствиями с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество и цены товара, поставляемого по настоящему договору согласовываются сторонами в заявке, а также товарно-транспортной накладной.
Датой поставки товара является дата отметки на товарно-транспортной накладной (п. 3.4. договора поставки от 15.11.2012г.).
Покупатель производит оплату поставляемого товара путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика или иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в течении 7 календарных дней с даты поставки товара (п. 5.3 договора поставки от 15.11.2012г.).
Согласно п. 6.2 договора от 15.11.2012г. за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу неустойку в размер 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По мнению истца, ответчиком допущена просрочка оплаты товара, поставленного в мае – июне 2013г., поскольку окончательный расчет был произведен в ноябре и декабре 2013г.
За период с 01.08.2013г. по 10.11.2013г. истцом рассчитана неустойка в размере 20 579,90 руб., которую он и просит взыскать с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае истец должен доказать факты поставки товаров и получения его ответчиком в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Между тем, в материалы дела предпринимателем представлен только договор поставки от 15.11.2012г., акт сверки за период с 01.01.2011 по 30.04.2014г., подписанный истцом, копии приходных кассовых ордеров, а также расчет неустойки с 01.08.2013г. по 10.11.2013г.
Документов, подтверждающих факт поставки, дату поставки, количество, ассортимент и цену поставленного товара истцом в материалы дела не предоставлено.
Копии приходных кассовых ордеров от 11.12.2013г. на сумму 2000 руб. и от 19.11.2013г. на сумму 2 116 руб. ссылок на договор, товарно-транспортные накладные не содержат.
Акт сверки за период с 01.01.2011 по 30.04.2014г. составлен предпринимателем в одностороннем порядке и подписи индивидуального предпринимателя Казанцевой Т.А. не имеется.
Таким образом, суд не имеет возможности проверить правильность расчета неустойки, в связи с отсутствием документов подтверждающих дату образования задолженности за поставленный товара, а также стоимость данного товара.
Более того, без товарно-транспортных накладных и заявок покупателя невозможно установить предмет договора поставки от 15.11.2012г., так как в п. 2.1. договора от 15.11.2012г. конкретный предмет поставки (ассортимент, количество) не определен, а имеются лишь отсылка к первичным документам - заявке покупателя и товарно-транспортным накладным, что не позволяет признать договор поставки от 15.11.2012г. заключенным надлежащим образом.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В порядке п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцу судом неоднократно предлагалось представить доказательства поставки товара, ее даты, стоимости поставленного товара, однако предприниматель Алефиров Ю.Д. этим правом не воспользовался.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом судом установлено, что истец не представил в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств, подтверждающих, что на 01.08.2013г. и до 10.11.2013г. у ответчика имелась перед истцом задолженность за поставленный товар, сумму данной задолженности, а также дату ее образования, в связи с чем невозможно установить период и сумму с которой следует исчислять неустойку.
Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Алефирова Юрия Дмитриевича следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Алефирова Юрия Дмитриевича отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алефирова Юрия Дмитриевича (ОГРН 304560903000012, ИНН 561100286043) государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать Инспекции по Центральному району г. Оренбурга в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.С. Мирошник
