Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А47-5221/2011

Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А47-5221/2011Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-9463(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Осипова Александра Васильевич на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2019, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 по делу № А47-5221/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механический завод» (далее – должник), о взыскании с государственной корпорации «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» денежных средств в размере 20 907 843,44 руб. установил:определением суда первой инстанции от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Белокопыту Алексею Васильевичу отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.08.2019, производство по апелляционной жалобе Осипова А.В. прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить и оставить определение суда первой инстанции без рассмотрения. В части судебных актов, принятых судами апелляционной инстанции и округа, необходимо отметить следующее. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Прекращая производство по апелляционной жалобе, поданной по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что у подателя жалобы отсутствует право на обжалование определения от 27.02.2019, поскольку данным судебным актом его права или обязанности непосредственно не затрагиваются, с чем в последствие согласился суд округа. При таких условиях основания для передачи жалобы в части обжалования судебных актов судов апелляционной инстанции и округа отсутствуют. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. В части обжалования определения от 27.02.2019, принятого по существу спора, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как указано выше, у заявителя отсутствует право на участие в настоящем обособленному споре, положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае на него не распространяются. Кроме того, названное определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения по существу в суде округа. На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:прекратить производство на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2019 по делу № А47-5221/2011. В остальной части отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ГК развития "ВЭБ.РФ"



Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области



ИП Казимиров Андрей Викторович



К/у Денис Игорь Игоревич

















ООО "Архивариус"





ООО "Научно-технический центр "Промбезопасность-Оренбург"



Оренбургская таможня Ответчики:














к/у Осипов А.В.









ОАО "Механический завод"



ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Оренбургского филиала Иные лица:


Ассоциация "Евросибирская СРО АУ"



Белокопыт Алексей Васильевич













Козин Алексей Александрович



Кубелун Валерий Янкелевич



Межрайонный отдел государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД2







ООО "Антикризисная группа "Пилот"





ООО "АУК"







Стаценко Татьяна Сергеевна



Шматала Александр Валерьевич Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А47-5221/2011Определение от 3 июля 2019 г. по делу № А47-5221/2011Показать все документы по этому делу