Решение от 30 октября 2014 года №А47-5149/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5149/2014  
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Колпаковой Л.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» (462353, Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 1; ОГРН 1055607061498; ИНН 5607019523) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русхимпром» (117218, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д. 34; ОГРН 1067746287960; ИНН 7727567148) о взыскании долга за не поставленный в рамках договора № УС/10-7 от 15.01.2010 года товар в размере 21 842 рублей 74 копеек, неустойки за нарушение срока поставки за период с 01.08.2012 по 17.01.2012 в размере 2 227 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 по 25.09.2014 в размере 4 945 рублей 56 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 842 рублей 74 копеек, начисляемые с 26.09.2014 по ставке 8,25 % годовых по день фактического исполнения решения.
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители сторон
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика (ОАО «АКРОН»): не явился. 
 
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.
 
    15.01.2010 между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» (далее по тексту – истец, покупатель, ОАО «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ») и обществом с ограниченной ответственностью «Русхимпром» (далее по тексту – ответчик, поставщик, ООО «Русхимпром») заключен договор № УС/10-7 (далее по тексту – договор, договор №44), в рамках исполнении которого платежным поручением № 9423 от 29.07.2011 покупатель перечислил поставщику предоплату в сумме 654 192 рублей за товар – аргон жидкий в количестве 36 т.
 
    Поставка предварительно-оплаченного товара ответчиком произведена по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ296738.
 
    В ходе приемки товара покупателем была выявлена недостача товара на сумму 21 842 рублей 74 копеек, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2011 № 22/2-394 (получена поставщиком 17.01.2012) с предложением учесть убытки при проведении последующих расчетов в течение месяца со дня получения претензии.
 
    Поскольку ответчиком претензия не была удовлетворена, истец начислил на сумму недопоставленного товара проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2011 по 17.03.2014 в размере 4 815 рублей 41 копейки и обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым требованием.
 
    Территориальная подсудность спора Арбитражному суду Оренбургской области определена в соответствии с правилами договорной подсудности, установленными в п. 6.1 договора.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет и сумму исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму долга за не поставленный товар в размере 21 842 рублей 74 копеек, неустойку за нарушение срока поставки за период с 01.08.2012 по 17.01.2012 в размере 2 227 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 по 25.09.2014 в размере 4 945 рублей               56 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 842 рублей 74 копеек, начисляемые с 26.09.2014 по ставке 8,25 % годовых по день фактического исполнения решения. Протокольным определением суда от 25.09.2014 уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования рассматриваются с учетом принятого судом уточнения.
 
    Ответчик явку своего законного и/или уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по делу и/или доказательства уплаты взыскиваемых сумм задолженности, пени и процентов не представил, в связи с чем, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем документов в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика открытое акционерное общество «АКРОН», являющееся грузоотправителем по товарной накладной № ЭЬ296738 явку своего законного и/или уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве по делу ссылалось на нарушение покупателем порядка приемки товара, отрицало факт недогруза товара, просило в иске отказать.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, 15.01.2010 между ОАО «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» и ООО «Русхимпром» заключен договор № УС/10-7 (л.д. 11-14), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора и приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1). Наименование, качество, количество, условия и базис поставки, цены на товар определяются в соответствии с приложениями к договору (п. 1.2). Количество поставляемого товара может быть изменено только по письменному соглашению сторон (п. 2.1). При приеме товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству (п. 2.3). В случае некомплектности поставки, недостачи товара либо поставки товара ненадлежащего качества, поставщик производит допоставку товара в течение 10 дней, замену. При не явке представителя поставщика в указанный срок приемка товара и оформление акта производятся без его участия (п. 2.8). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи продавцом товара перевозчику на станции «Новгород-на-Волхове» Октябрьской ж/д (п. 2.11). Ориентировочная сумма договора, складывается из сумм приложений, которая может изменяться с учетом увеличения объемов поставки и/или цены товара поставляемого согласно приложениям (п. 3.1). Цена товара определяется сторонами в приложениях к договору (п. 3.2). Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на условиях и в сроки, оговоренные в приложении, при наличии счета-фактуры (п. 3.5). Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.6). В случае нарушения сроков замены некачественного товара, допоставки товара в сроки согласно п. 2.8 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости некачественного товара за каждый день просрочки поставки качественного товара, либо по письменному согласованию с покупателем, до момента возврата ранее оплаченной покупателем стоимости товара (п. 4.2). В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных в приложениях к договору, он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % (п. 4 3). Все споры, возникающие в связи с договором и из него, подлежат рассмотрению арбитражным судом Оренбургской области (п. 6.1). Споры, связанные с исполнением договора изменением его условий и расторжением, передаются на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по урегулированию спора в досудебном (претензионном) порядке. Срок рассмотрения претензий - 30 дней с момента получения при наличии документов, обосновывающих предъявленные требования (п. 6.2). Договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 31.12.2010г. Покупатель вправе расторгнуть договор с обязательным уведомлением поставщика за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Если ни одна из сторон за месяц до начала следующего года не заявит об изменении или расторжении договора договор считается продленным до момента изменения его условий (п. 7.1).
 
    Приложением № 19 к данному договору стороны согласовали наименование товара (аргон жидкий, высший сорт ГОСТ 10157-79 (н.н 27010005), количество (72 тн), цену (15 400 рублей без НДС) и общую сумму (1 308 384 руб. с НДС), а также условие о его оплате в течение 8 дней по факту отгрузки (л.д. 15).
 
    На основании счета-фактуры № 00000132 от 22.07.2011 платежным поручением № 9423 от 29.07.2011 покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 654 192 рублей (л.д. 22, 23).
 
    Предварительно оплаченный товар поставлен в адрес покупателя 07.08.2011 цистерной № 57416273 в соответствии с железнодорожными транспортными накладными № ЭЬ296738 и ЭЬ896479 (л.д. 18-21).
 
    Указывая на факт недогруза товара в количестве 4 тн истец направил в адрес ответчика письмо от 09.08.2011 № 6/982, которым попросил последнего обеспечить присутствие представителя для приемки цистерны по количеству (л.д. 16).
 
    В ответ на указанное письмо поставщик предложил произвести одностороннюю приемку товара с последующим составлением акта соответствующей формы без вызова представителя третьего лица и направить акт в адрес ООО «Русхимпром» для последующего решения вопроса (л.д. 17).
 
    20.08.2011 истец осуществил комиссионную приемку товара с составлением актов № 198 от 20.08.2011 на приемку продукции и № 198/1 перевески порожних вагонов (л.д. 24, 25). Фактическая недостача товара составила 5 000 кг, а с учетом норм естественной убыли и допустимой погрешности – 1 202 кг.
 
    Названные акты с иными документами, обосновывающими факт недопоставки, истец направил ответчику вместе с претензией от 27.12.2011 № 22/2-394 (получены поставщиком 17.01.2012).
 
    Факт недопоставки товара ответчиком ни прямо, ни косвенно не оспорен, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.
 
    При этом доводы третьего лица относительно того, что названные выше акты не являются подтверждением несоответствия количества товара, подлежат отклонению, как не опровергающие факт недопоставки товара.
 
    Факт не поступления от ООО «Русхимпром» в адрес третьего лица указанных актов, сведений и документов о проведении экспертизы в отношении недовеса товара и претензии по количеству не влияет на результат рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, урегулированы между сторонами договором № УС 10-7, стороной которого третье лицо не является и которым не предусмотрена необходимость направления каких-либо документов в адрес третьего лица.
 
    При таких обстоятельствах доводы третьего лица подлежат отклонению.
 
    Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт недопоставки ответчиком в адрес истца товара в количестве 1 202 кг.
 
    Согласно расчету суммы исковых требований, стоимость недопоставленного товара составила 21 842 рубля 74 копейки.
 
    Возражений по расчету либо контррасчет ответчиком со своей стороны не представлены.
 
    В целях соблюдения установленного п. 6.2 договора обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2011 № 22/2-394, которая была получена поставщиком 17.01.2012, в которой указал на факт обнаружения недостачи товара по ж/д накладным №№ ЭЬ896479 и 296738 на сумму 90 133 рубля 12 копеек и предложил учесть убытки в указанной сумме при проведении последующих расчетов в течение месяца со дня получения претензии.
 
    Доказательств урегулирования спора в претензионном порядке материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования в части основной задолженности за не поставленный в рамках договора № УС/10-7 товар на сумм 21 842 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока поставки за период с 01.08.2012 по 17.01.2012 в размере 2 227 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 по 25.09.2014 в размере 4 945 рублей 56 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 842 рублей 74 копеек, начисляемые с 26.09.2014 по ставке 8,25 % годовых по день фактического исполнения решения.
 
    Исследовав материалы дела в указанной части, суд приходит к выводу о том, что данные требования следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч. 1, 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.
 
    Под претензией понимают требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Претензия должна содержать определенно сформулированные требования, на которые при необходимости контрагент мог бы представить свои возражения. Направление претензии с указанием в ней четко сформулированных требований позволяет должнику принять возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Иное нарушает равенство интересов и соглашение сторон по порядку урегулирования возникающих споров.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением договора, изменением его условий и расторжением, который заключается в том, что эти споры передаются на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по урегулированию спора в досудебном (претензионном) порядке. Срок рассмотрения претензий - 30 дней с момента получения при наличии документов, обосновывающих предъявленные требования (п. 6.2).
 
    Как указано выше, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2011 № 22/2-394, которая была получена поставщиком 17.01.2012.
 
    Из содержания данной претензии усматривается наличие спора относительно количества товара по железнодорожным накладным                    №№ ЭЬ896479 и 296738. Так, в претензии указано: «Согласно заключенного договора № УС/10-07 от 15.01.2011 между ОАО «Уральская Сталь» и ООО «Русхимпром» от грузоотправителя ОАО «АКРОН» в адрес грузополучателя ОАО «Уральская Сталь» по ж/д накладным №№ ЭЬ .896479, 296738 поступил аргон жидкий. Приемка продукции по количеству производилась в соответствии с разделом 5 указанного договора без представителя поставщика совместно с представителем общественности. При приемке продукции была обнаружена недостача аргона жидкого, что подтверждается приемным актом № 198 от 20.08.2011, а также актом перевески порожних вагонов № 198/1 от 20.08.2011 на недостачу продукции в количестве 4,96 тн. Общая сумма недостачи, согласно приложенному расчету, составила 90 133 рубля 12 копеек. На основании изложенного, ОАО «Уральская Сталь» предлагает Вам убытки в сумме 90 133 рубля 12 копеек учесть при проведении последующих расчетов в течение месяца со дня получения претензии, о чем просим уведомить, ссылаясь на наш исходящий номер.».
 
    Таким образом, в рассматриваемой претензии сформулировано требование истца, касающееся лишь основной задолженности за не поставленный в рамках договора № УС/10-7 товар. Требование о намерении применить к поставщику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени или процентов за пользование чужими денежными средствами из претензии не усматривается.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в части требований о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.2 договора № УС/10-7.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» в указанной части следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения им претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
 
    В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
 
 
    Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, приходящиеся на сумму основного долга в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русхимпром» (117218, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д. 34; ОГРН 1067746287960; ИНН 7727567148; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Москве 17.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» (462353, Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 1; ОГРН 1055607061498; ИНН 5607019523; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Новотроицке Оренбургской области 20.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области) сумму долга за не поставленный в рамках договора № УС/10-7 от 15.01.2010 года товар в размере 21 842 рублей 74 копеек (двадцать одна тысяча восемьсот сорок два рубля семьдесят четыре копейки).
 
    2. Требования в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки за период с 01.08.2012 по 17.01.2012 в размере 2 227 рублей                   96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 по 25.09.2014 в размере 4 945 рублей 56 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 842 рублей 74 копеек, начисляемые с 26.09.2014 по ставке 8,25 % годовых по день фактического исполнения решения, оставить без рассмотрения.
 
    3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русхимпром» (117218, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д. 34; ОГРН 1067746287960; ИНН 7727567148; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Москве 17.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» (462353, Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 1; ОГРН 1055607061498; ИНН 5607019523; зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Новотроицке Оренбургской области 20.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    3.В случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, включая судебные расходы,   присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
 
    Исполнительные листы на взыскание суммы долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              Е.Г. Цыпкина