Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А47-5104/2016

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А47-5104/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-18207ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 ноября 2018 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Писарева Юрия Алексеевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по делу № А47-5104/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Целинное» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Садыков Айнур Асхатович (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2015, заключенного между должником и Писаревым Ю.А.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить объекты недвижимого имущества в конкурсную массу должника.Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Удовлетворяя заявленные требования, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемого договора, совершённого в условиях неплатёжеспособности должника при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в качестве подозрительной сделки и признания её недействительной.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Писареву Юрию Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Тюрников Николай Николаевич



Администрация МО Первомайского района



УФРС ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ



Отдел ЗАГС администрации Бузулукского района



Ташлинское РОСП по Оренбургской области



УФНС России по Оренбургской области



Управление ГИБДД УМВД Оренбургской области



Отдел записи актов гражданского состояния ЗАГС Бузулукского района Оренбургской области



ИФНС России по г. Орску Оренб.обл.



ООО Представитель учредителей " Целинное"



Межрайонная ИФНС России №1 по Оренбургской области



Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности



учредитель Муховиков В.В.



МИФНС России №6 по Оренбургской области



Муховиков В.В.



Писарев Ю.А.



ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"



АО "Оренбургская государственная лизинговая компания"



ООО "ЮК Деловой мир"



Ассоциая "Евросиб АУ"



ООО "Агрохолдинг Алга"



ООО "Ююилейное "К/У Джуламанов.Н.К



ООО "Дмитриевское-Агро"



ООО "Дмитровское-агро"



ООО "Алексеевское"



ООО "Липовское"



ООО "Рассвет"



ООО "Сергиевское"



ООО "Целинное"



ООО "юбилейное"



ПАО "ОРЕНБУРГАГРОСНАБТЕХСЕРВИС"



ООО "РАССВЕТ" в лице к/у Джуламанова Н.К.



ЗАО "Юбилейное" к/у Сухарев



ООО к/у "Карла Маркса" В.Н.Давыдов



ООО в/у "Юбилейное" Анохин К.М.



ООО в/у "Юбилейное" Анохину К.М.



ООО к/у "Алексеевское" Самойлов Д.А.



ООО к/у "Сергиевское" Осипова С.Н.



МИФНС №3



МИФНС №9 по Оренбургской области



к/у Садыков А.А.