Решение от 30 октября 2014 года №А47-5019/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5019/2014  
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игиновой Т.Н.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья «Лист», г. Оренбург, ОГРН 1025600894263, ИНН 5609036860,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс», п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 1085658034538,
 
    о взыскании
 
    при участии:
 
    от истца: Мотыженков С.Д. – представитель по доверенности от 19.11.2013,
 
    от ответчика: нет явки,
 
    установил:
 
    Товарищество собственников жилья «Лист», г. Оренбург, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс», п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, о взыскании 30 062 руб. 67 коп., из которых: 26 812 руб.66 коп. - задолженность за содержание и охрану парковочных мест, 902 руб. - пени.    
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
 
    В судебном заседании истец заявил письменные уточнения исковых требований, согласно которым, просит суд взыскать с ответчика 30 062 руб. 67 коп., из которых: 26 812 руб. 66 коп. – основной долг, 3 250 руб. 01 коп. – пеня.
 
    Судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.
 
    Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 30 062 руб. 67 коп., из которых: 26 812 руб. 66 коп. – основной долг, 3 250 руб. 01 коп. – пеня.
 
    Истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.                             
 
    Ответчик возражения по иску и запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО "Севертранс" является собственником парковочного места № 160 по адресу: г. Терешковой, д. 261. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 
 
    Между ООО «Севертранс» (Собственник парковочного места - Заказчик) и ТСЖ «Лист» (Исполнитель) 23.11.2009 заключен договор № 160 на техническое обслуживание парковочного места, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: обеспечить техническое обслуживание и санитарную уборку подземной парковки, расположенной по адресу, указанному в преамбуле настоящего договора, обеспечить, путем заключения договора со специализированной организацией, техническое обслуживание находящихся в подземной парковке установок автоматических систем пожарной сигнализации, которое включает в себя технический надзор и осуществление профилактических работ, необходимых для содержания установок в рабочем состоянии, оказать услуги по сбору платежей с Заказчика за охрану подземной парковки и передачу принятых денежных средств специализированной организации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетный период для оплаты за оказанные услуги по настоящему договору устанавливается в один календарный месяц.
 
    Срок внесения платежа - до 10 числа следующего за отчетным месяца (пункт 3.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или наличным платежом в кассу исполнителя, возможно внесение платежей в кассы РКЦ, указанные в расчетной книжке.
 
    Цена договора состоит из платы на техническое обслуживание и санитарную уборку помещения парковки, платы за техническое обслуживание установок автоматической системы пожаротушения, платы за охрану  подземной парковки (пункт 3.5 договора).
 
    Стоимость оказываемых услуг подтверждается договором об оказании охранных услуг № 34 от 01.05.2011 г., договором об оказании услуг № 6 от 01.07.2008 г., в которых определена ежемесячная общая сумма, собираемая с владельцев парковочных мест, протоколом №13 от 21.04.2011 г. голосования собственников парковочных мест, также подписью директора ответчика в опросном листе по вопросу увеличения размера оплаты собственниками парковочных мест охранных услуг с 01.01.2011 г.  до 490 руб.
 
    Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось. 
 
    Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.
 
    Согласно расчету истца, задолженность по договору с составляет 26 812 руб. 66 коп.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав выступление истца, суд находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично на основании следующего.        
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства истца были исполнены, ответчиком обратного в материалы дела не представлено.     
 
    Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. Результат надлежащего оказания услуг выражается также отсутствием со стороны ответчика письменных заявок, обращений, жалоб по поводу объема и качества услуг. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
 
    Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате оказанных истцом услуг, однако последний, своим правом не воспользовался.
 
    Проверив расчет суммы основного долга, суд находит его арифметически не верным.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 26 812 руб. 66 коп.
 
    Истцом по делу предъявлено требование о взыскании пени в размере 3 250 руб. 01 коп. в соответствии с условиями договора оказания услуг.
 
    Согласно пункту 3.3. договора несвоевременное внесение платы по настоящему договору влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательств, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  
 
    На основании  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Суд считает требования о взыскании пени обоснованными в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком допущена просрочка по уплате арендной платы.
 
    Суд, проверив расчет пени, находит его арифметически неверным, в части периода начисления пени за январь 2012 г., апрель 2012 г., май 2012 г., июнь 2012 г., июль 2012 г., август 2012 г.  Путем совершения простых арифметических действий судом произведен перерасчет по указанным месяцам.
 
    Кроме того из расчета пени, судом исключена сумма в размере 252 руб. 77 коп., поскольку документальных доказательств в отношении начисления указанной суммы истцом не представлено.
 
    Согласно расчету суда, размер подлежащей пени составляет 1 982 руб. 80 коп., в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию частично. 
 
    Ответчиком ходатайства об уменьшении пени заявлено не было.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом ответчику предлагалось предоставить в материалы дела мотивированные возражения на исковые требования либо доказательства оплаты суммы иска, однако последний, своим правом не воспользовался.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая изложенное требования истца суд удовлетворяет частично в сумме 29 804 руб. 04 коп., из которых: 26 812 руб. 66 коп. - основной долг, 2 991 руб. 38 коп. - пеня.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине  пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 982 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые  требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севертранс», п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области в пользу Товарищества собственников жилья «Лист», г. Оренбург  26812 руб. 66 коп.  - основной долг и 2991 руб. 38 коп. -   пеня, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1982  руб. 80 коп.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя  из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный  лист выдать взыскателю, в порядке  статей  319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                   О. Н.  Пирская