Определение от 01 ноября 2014 года №А47-5018/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-5018/2014  
 
    01 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена       22 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено        01 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.Г.Федоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Евгеньевны (г. Оренбург, ОГРНИП 309565832700131)
 
    к Администрации муниципального образования Оренбургский район (Оренбургский район, с. Ивановка. ОГРН 1025602725323)
 
    Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медиа плюс» (г. Оренбург)
 
    о признании открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район, состоявшегося 17.05.2013 года, недействительным. о признании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенного Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области с ООО «Медиа плюс» в рамках открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, состоявшегося 17.05.2013 года, недействительным
 
    представители сторон: явки нет
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены согласно ст. 123 АПК РФ.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с названной нормойарбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих суду оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.
 
    Из материалов дела следует, что  ни в одно из 5 судебных заседаний назначенных судом в целях рассмотрения спора по существу, ни одна из сторон не явилась.
 
    Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.
 
    Однако в материалах дела не имеется заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и ходатайства об отложении судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что интерес истца к настоящему спору утрачен, а ответчик не потребовал рассмотреть спор по существу.
 
    При распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 111 АПК РФ, в соответствии с которой, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В силу изложенного, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 111, 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.     Исковые требования оставить без рассмотрения.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                     А.Г.Федоренко