Решение от 27 октября 2014 года №А47-4981/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-4981/2014  
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       20 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798, г. Оренбург) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
с участием в судебном заседании:
    от заявителя: Либерзон Е.Н. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность № 38 от 14.07.2014г., постоянная сроком на 1 год, паспорт),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Бурцевой С.Л. – представителя (доверенность от 21.03.2012г., паспорт).
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича(далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд в открытом судебном заседании установил следующее.
 
    На основании распоряжения от 03.03.2014 № 06-54-В в отношении индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровичав магазине «СосеДДушка»,  расположенном по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Ленинская, 57А, проведена внеплановая выездная проверка в целях исполнения Приказа руководителя Роспотребнадзора по Оренбургской области от 20.02.2014г. № 118 «О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции изданного в соответствии с поручением правительства РФ (пункт 7 протокола совещания у Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева 06.02.2014г. № ДМ-П11-7пр (в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ).
 
    С распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 03.03.2014 № 06-54-В представитель предприниматель был ознакомлен 11.03.2014 года под роспись в нем.
 
    В ходе проверки составлены акты обследования от 11.03.2014 года и от 12.03.2014 года.
 
    В рамках проведения проверки 13.03.2014 года на основании предписания № 06-1846 от 06.03.2014 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» для лабораторного контроля проведен отбор проб образцов молока и молочной продукции различных наименований.
 
    ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области были представлены протоколы лабораторных исследований № 02-818-н от 31.03.2014г., № 02-842-н от 31.03.2014г., № 02-821-н от 03.04.2014г., № 02-824-н от 31.03.2014, № 02-898-н от 31.03.2014, № 02-911-н от 04.04.2014  выполненные ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».
 
    В соответствии с представленными документами молочные продукты (молоко питьевое пастеризованное 2,5%, мороженое с растительным жиром с вафельно-шоколадной глазурью в вафельном стаканчике «Ежик из вафельной страны», масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72.5%, кефир м.д.ж. 2,5%, сметана м.д.ж. 15%, сыр «Адыгейский» мягкий м.д.ж. 45%) не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    По результатам проверки административным органом составлен акт проверки органом государственного контроля (надзор), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № б/н от 07.04. 2014 года.
 
    Изучив представленные документы, а также акты обследования от 11.03.2014г., 12.03.2014г. и акт проверки от 07.04.2014г., административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровичасоставлен протокол № 87 от 29.04.2014 об административном правонарушении.
 
    Письменных объяснений лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе проведения проверки представлено не было.
 
    Действия предпринимателя квалифицированы как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2014г. и материалов проверки Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В отзыве, представленном в материалы дела, предприниматель ссылается на несогласие с результатами проведенных лабораторных исследований, поскольку лабораторные исследования были проведены спустя почти один календарный месяц со дня отбора проб (образцов), то есть после истечения срока годности продукции (молока питьевого пастеризованного 2,5%, кефира с.д.ж. 2,5%, сметаны м.д.ж. 15%, сыра «Адыгейский» мягкий м.д.ж. 45%), а после истечения срока годности показатели могут не соответствовать требованиям Федерального от 12.06.2008 года № 88- ФЗ «Технический регламент на молоко и молочные продукты», причем как указывает предприниматель неизвестно где и как хранились пробы (образцы) отобранных товаров.
 
    Также ИП Пикалов А.А. указывает на несоответствие ГОСТа Р 52253-2004, на который ссылается врач в протоколах лабораторных исследований № 02-911-н и № 02-821-н, которые аналогичны друг другу, тогда как исследовались разные товары.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с СоглашениемТаможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 N 29-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 7Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено приложениями 1, 2, 3, 4, 6настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.09.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
 
    - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
 
    - проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
 
    - своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
 
    - осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    В силу положений статьи 32Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.
 
    Согласно пунктам 2, 5 статьи 15Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    В соответствии со статьей 4Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
 
    Так, пунктом 1 статьи 22Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Пунктом 2 статьи 3Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровичав магазине «СосеДДушка», расположенном по адресу: г. Оренбург, улица Ленинская, 57А,установлена реализация следующих продуктов, не соответствующих обязательным требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ:
 
    - кефир м.д.ж. 2,5%,   изготовитель   ООО   «Молокозавод-Иволга», Оренбургская   обл., Оренбургскийр-н, с. Им. 9 Января, ул. Дорожная 13, с датой производства 10.03.2014г. (получен по приходной накладной № 016ПИ0000009059 от 10.03.2014, товарная накладная № 4840 от 10.03.2014, сертификат соответствия № C-RU.AГ77.B.00643 срок действия которого с 27.06.2013г. по 15.02.2015г.),
 
    - молоко питьевое  пастеризованное м.д.ж. 2,5 %, изготовитель ООО «Молокозавод-Иволга», Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Им. 9 Января, ул. Дорожная, 13, с датой производства 10.03.2014г.(получено по приходной накладной № 016ПИ0000009059 от 10.03.2014, товарная накладная   №   4840   от   10.03.2014,   сертификат   соответствия  №   С-RU.АГ77.В.00634 срок действия которого с 27.06.2013г. по 15.02.2015г.),
 
    - мороженое с растительным жиром с вафельно-шоколадной  глазурью в  вафельном  стаканчике  «Ежик  из  вафельной  страны», ООО «САМ-ПО», г. Самара, пр. Мальцева, 9, с датой производства  04.01.2014г.(получено по приходнойнакладной № 016ПИ0000008225 от 31.01.2014, товарная накладная 1587 от 30.01.2014, сертификат соответствия № С-RU.АЯ70.В.01143 срок действия которого с 19.11.2013г. по 18.11.2016г.),
 
    -  масло сливочное Крестьянское, сладкосливочное несоленое, м.д.ж. 72,5 %, изготовитель ООО «Молокозавод-Иволга», Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Им. 9 Января, ул. Дорожная, 13, с датой производства 01.03.2014г.(получено по приходной накладной № 016ПИ0000008950 от 05.03.2014г, товарная накладная 4429 от 05.03.2014г., сертификат соответствия№  C-RU.AГ77.B.00629  срок  действия  которого  с 27.06.2013г. по 15.02.2015г.),
 
    - сметана м.д.ж.15 %, изготовитель ООО «Молокозавод-Иволга», Оренбургская обл., р-н, с. Им. 9 Января, ул. Дорожная, 13, с датой производства 09.03.2014г. (получено по приходной накладной№ 013ПИ0000018412 от 09.03.2014г., товарная накладная № 4751 от 09.03.2014г., сертификат соответствия № С-RU.АГ77.В.00095 срок действия которого с 30.05.2013г. по 29.05.2015г.),
 
    - сыр «Адыгейский», м.д.ж. 45 %, изготовитель ООО «ДЭНМАКС», ю/а: Россия, Санкт-Петербург, пр. Художников, 16, адрес изготовителя: Россия, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49 Лит. А, с датой производства 24.02.2014г. (получено по приходной накладной № 01ЗПИ0000017909 от 27.02.2014г., товарная накладная 4002/206 от 27.02.2014г., накладная №ЦС00047502 от 27.02.2014г., сертификат соответствия № С- RU.AИ35.B.01744 срок действия которого с 06.07.2012г. по 06.07.2014г.).
 
    Согласно протокола лабораторных исследований ФБУЗ   «Центр гигиены  и эпидемиологии в Оренбургской области» № 02-824-н от 31.03.2014г. кефир м.д.ж. 2,5%,   изготовитель   ООО   «Молокозавод-Иволга»,  Оренбургская   обл., Оренбургскийр-н, с. Им. 9 Января, ул. Дорожная 13, с датой производства 10.03.2014г. не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ«Технический регламент на молоко и молочную продукцию», требованиямГОСТ Р 52093-2003 «Кефир» по органолептическим показателям – вкус и запах - кислый, консистенция и внешний вид - неоднородная с хлопьями, не отвечает нормативампо кислотности - завышена в 1,2 раза - 128,6 градус Тернера (в норме - не более 100 градусов Тернера).
 
    Согласно протокола лабораторных исследований № 02-818-н от 31.03.2014г. молоко питьевое  пастеризованное м.д.ж. 2,5 %, изготовитель ООО «Молокозавод-Иволга», Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Им. 9 Января, ул. Дорожная, 13, с датой производства 10.03.2014г. не соответствует требованиям приложения № 11 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ«Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по органолептическим показателям - вкус и запах - кислый, консистенция - жидкая, тягучая, не соответствует требованиям  ГОСТ  52090-2003  «Молоко  питьевое. Технические условия» по показателю кислотности - завышена в 1,4 раза - 29,6 градусов Тернера (в норме - не более 21 градусов Тернера).
 
    Согласно протокола лабораторных исследований № 02-842-н от 31.03.2014г. мороженое с растительным жиром с вафельно-шоколадной глазурью  в  вафельном  стаканчике  «Ежик  из  вафельной  страны», ООО «САМ-ПО», г. Самара, пр. Мальцева, 9, с датой производства  04.01.2014г. не соответствует требованиям приложения № 4 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ«Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям - завышено содержание КМАФАнМ в 4,9 раза – 490000 КОЕ/см3 (в норме - не более 100000 КОЕ/см3).
 
    Согласно протокола лабораторных исследований № 02-821-н от 03.04.2014гмасло сливочное Крестьянское, сладкосливочное несоленое, м.д.ж. 72,5 %, изготовитель ООО «Молокозавод-Иволга», Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Им. 9 Января, ул. Дорожная, 13, с датой производства 01.03.2014г. не соответствует требованиям приложения № 4 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ«Технический регламент на молоко и молочную продукцию»  по микробиологическим показателям - завышено содержание КМАФАнМ в 150 раз – 1500000 КОЕ/см3 (в норме - не более 100000 КОЕ/см3).
 
    Согласно протокола лабораторных исследований № 02-898-н от 31.03.2014г. сметана м.д.ж. 15 %, изготовитель ООО «Молокозавод-Иволга», Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Им. 9 Января, ул. Дорожная, 13, с датой производства 09.03.2014г. не соответствует требованиям приложения № 4 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ«Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям – БГКМ (колиформы) обнаружены в 0,001 г. (в норме – не допускаются).
 
    Согласно протокола лабораторных исследований № 02-911-н от 04.04.2014г. сыр «Адыгейский», м.д.ж. 45 %, изготовитель ООО «ДЭНМАКС», ю/а: Россия, Санкт-Петербург, пр. Художников, 16, адрес изготовителя: Россия, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49 Лит. А, с датой производства 24.02.2014г. не соответствует требованиям приложения № 4, 12 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ«Технический регламент на молоко и тую продукцию», от 22.07.2010 № 163-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочнуюпродукцию» БГКП (колиформы) обнаружены в 0,001 г. (в норме – не допускаются,не соответствует требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная изкоровьего молока» (приложение А») по уровню содержания жирных кислот; п. 5.1.7 занижен нормируемый диапазон кислот: соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой жирной кислоты к лауриновой жирной кислоте молочного жира - составляет 1,8% (в норме - от 1,9 до 5,9%); выше нормируемого диапазона соотношения кислот: соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот молочного жира - составляет 1,4% (в норме - от 0,4 до 0,7%), соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира - составляет 11,3% (в норме от 0,1% до 0,5%); соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира - составляет 20,2% (в норме - от 1,6% до 3,6%), что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла из коровьего молока жирами немолочного происхождения.
 
    Указанная продукция реализуется в торговом зале магазина «СосеДДушка» на охлаждаемых холодильных витринах на виду у потребителей с наличием оформленных ценников.
 
    Таким образом, реализуемая лицом, привлекаемым к административной ответственности молочная продукция, не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочные продукты».
 
    Факт наличия на реализации в торговой точке (магазин «СосеДДушка» по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 29/2) кефира м.д.ж. 2,5% (изготовитель   ООО   «Молокозавод-Иволга»),  молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 2,5 % (изготовитель ООО «Молокозавод-Иволга»), мороженого с растительным жиром с вафельно-шоколадной  глазурью  в вафельном  стаканчике  «Ежик  из  вафельной  страны» (ООО «САМ-ПО»), масла сливочного Крестьянское, сладкосливочное несоленое, м.д.ж. 72,5 % (изготовитель ООО «Молокозавод-Иволга»,сметаны м.д.ж. 15 % (изготовитель ООО «Молокозавод-Иволга»), сыра «Адыгейский», м.д.ж. 45 % (изготовитель ООО «ДЭНМАКС»)подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.
 
    Допущенное предпринимателем нарушение в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении № 87 от 29.04.2014г., актом проверки  от 07.04.2014г., актами обследования от 11.03.2014, 12.03.2014г., протоколами лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № 02-818-н от 31.03.2014г., № 02-842-н от 31.03.2014г., № 02-821-н от 03.04.2014г., № 02-824-н от 31.03.2014, № 02-898-н от 31.03.2014, № 02-911-н от 04.04.2014.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон № 88-ФЗ) данный Закон устанавливает объекты технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон; требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона; правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона; требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах.
 
    Настоящий Федеральный закон также устанавливает права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.
 
    Частью   1   статьи  2  Закона №  88-ФЗ  предусмотрено,  что  объектами  технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются:
 
    1)   молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации;
 
    2)   процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
 
    По смыслу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  требования,  закрепленные  в государственных  стандартах   и  технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этимобязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства РФ в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона № 88-ФЗ к молочной продукции относятся продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока.
 
    В силу статьи 24   № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки в случае, если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и  (или)  показателям идентификации, установленным  настоящим Федеральным законом, или является недостоверной, признаются фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву.
 
    Превышение или занижение установленных границ соотношения массовых долей кислот свидетельствует о замене жировой фазы масла из коровьего молока немолочного происхождения. Продукт, реализуемый под видом масла, в действительности представляет собой  смесь жиров растительного  и  животного происхождения. Употребление подобной продукции, содержащей жиры растительного и животного происхождения с высоким уровнем транс-изомеров, может вызывать различные заболевания. Кроме того, отдельные категории населения нуждаются в получении жиров животного происхождения в силу состояния здоровья, физиологических особенностей. Поскольку в составе реализуемого продукта указано коровье масло, информация о наличии в продукте смеси жиров растительного и животного происхождения отсутствует, потенциальные покупатели лишены возможности отличить указанный продукт от натурального масла, заявленного на упаковке. В указанной ситуации лица с отягощенным аллергостатусом могут приобрести данный  продукт,  содержащий  опасные для  их  жизни  компоненты, способные вызвать в случае его употребления разной интенсивности аллергическую реакцию.
 
    В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом   благополучии   населения»   пищевые продукты,   пищевые   добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно  п.  26  главы  II «Единые  санитарно-эпидемиологические  и  гигиенические требования  к товарам, подлежащих  санитарно-эпидемиологическому  надзору (контролю)» (утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299)», безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию   химических   загрязнителей   определяется   их   соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.
 
    В силу части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны дать требования нормативных документов.
 
    Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив в ходе рассмотрения дела, по существу представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что им при реализации продукции осуществляется производственный контроль в соответствии с требованиями, отклоняется судом, поскольку осуществление производственного контроля являются обязанностью предпринимателя на основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ.
 
    Довод предпринимателя о том, что лабораторные исследования были проведены спустя почти один календарный месяц со дня отбора проб (образцов), в связи с чем,  истекли сроки годности продукций не может быть принят судом, поскольку в представленных в материалы дела протоколах лабораторных исследований № 02-818-н от 31.03.2014г., № 02-842-н от 31.03.2014г., № 02-821-н от 03.04.2014г., № 02-824-н от 31.03.2014, № 02-898-н от 31.03.2014, № 02-911-н от 04.04.2014,  выполненных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» указаны такие данные как «дата и время отбора образца (пробы)» и «дата и время доставки образца».
 
    Анализ указанных протоколов, свидетельствует о том, что доставка образцов в лабораторию осуществлялась в течение 2 (двух) часов с момента отбора образца (пробы). Тот факт, что протоколы были оформлены другой датой, не совпадающей со временем проведения анализов, не может свидетельствовать о нарушении административным органом сроков проведения анализов и истечении сроков годности продукции. Документальных фактов, подтверждающих указанный довод предпринимателя материалы дела не содержат.
 
    Довод предпринимателя о несоответствие ГОСТа Р 52253-2004, на который ссылается врач по гигиене питания Самаркина О.П. в протоколе лабораторных исследований № 02-911-н, при исследовании образца (пробы) – сыр «Адыгейский» мягкий м.д.ж. 45% принят судом как обоснованный, поскольку указанный стандарт распространяется на масло из коровьего молока массовой долей молочного жира не менее 50,0% и масляную пасту из коровьего молока массовой долей молочного жира от 39,0 % до 49,0% включительно, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в смежных отраслях промышленности.
 
    Однако, недоказанность административным органом факта нарушения по сыру «Адыгейский» мягкий м.д.ж. 45% не может являться основанием для отказа в привлечении предпринимателя к ответственности, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем ряда иных существенных нарушений предусмотренных Законом №  88-ФЗ.
 
    На основании статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении своей деятельности соблюдать санитарные правила.
 
    Статьей 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена, поскольку доказательств принятия им всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела также не содержат.
 
    При этом у предпринимателя объективно имелась возможность для соблюдения санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании, выпустив в обращение пищевые продукты, употребление которых создает угрозу причинения вредя здоровью граждан.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
 
    В статье 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что предпринимателем было совершено малозначительное административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. При этом суд считает необходимым указать на наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, здоровью и жизни людей.
 
    Ввиду того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено требования Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что назначением предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 30 000 рублей - для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по этому правонарушению составляет один год. Этот срок на момент рассмотрения дела судом не истек.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798, адрес: 460001, Оренбургская область, г. Оренбург, улица Кима, 6, 13) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798, 11.05.1972 года рождения, место рождения: Ташкентская обл., г. Алмалык, адрес: 460001, Оренбургская область, г. Оренбург, улица Кима, 6, 13, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района города Оренбурга, 12.02.2002) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере  30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798, 11.05.1972 года рождения, место рождения: Ташкентская обл., г. Алмалык, адрес: 460001, Оренбургская область, г. Оренбург, улица Кима, 6, 13, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района города Оренбурга, 12.02.2002) в доход бюджета штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области)
 
    ИНН 5610086110
 
    КПП 561001001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области
р/с 40101810200000010010
 
    БИК 045354001
 
    ОКТМО 53701000
 
    КБК 141 1 16 01000 01 6000 140
 
    Наименование платежа: административные штрафы
 
    Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
 
    Решение направить судебным приставам для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru
 
 
 
    Судья                                                                          С.Г. Федорова