Решение от 24 октября 2014 года №А47-4907/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-4907/2014  
 
    24 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург», г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «НикоГолд», г. Оренбург о взыскании задолженности в сумме 12 998,74 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Жеребцова И.Н. (доверенность от 31.01.2014г., постоянная),
 
    от ответчика - не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
 
    При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» (далее по тексту – ООО «Поиск плюс-Оренбург»», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НикоГолд» (далее по тексту – ответчик ООО «НикоГолд») задолженности по договору поставки № 20 от 17.12.2013г. в размере 12 998,74 руб., в том числе суммы основного долга 8 690 руб., неустойки – 3 939,74 руб., а также договорного штрафа – 369 руб..
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НикоГолд» письменный отзыв на исковое заявление не представило, представителей в судебное заседание не направило.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НикоГолд» (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г. согласно п.1 которого поставщик на основании письменной или устной заявки покупателя, обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в прайс-листе и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г. цена настоящего договора составляет 18 690 руб.
 
    Пунктом 4.5, 4.6 договора поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г. предусмотрена отсрочка платежа на сумму 8 690 рублей до 31.01.2014г.
 
    Во исполнение условий договора поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г.  истцом произведена поставка товара по  счету-фактуре от 17.12.2013г. № 002115, товарной накладной от 17.12.2013г. № РНн-422694 на сумму 18 690 руб.
 
    Товар был оплачен ответчиком частично в размере 10 000 руб. 17.12.2013г., на сумму 8 690 руб. по настоящее время товар не оплачен.
 
    Обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Никаких претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ООО «НикоГолд» не поступало. Доказательства обратного кооперативом в материалы дела не представлены.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г. не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности 8 690 руб., составляющей сумму основного долга.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации      по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными материалами дела, а именно, товарной накладной и счетом-фактурой и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик факт получения товара и наличия задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г. в сумме                            8 690 руб. не оспаривает.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Кодекса).
 
    Оплата товара, переданного ООО «Поиск плюс-Оренбург» по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г., на сумму                   8 690 руб. ответчиком не произведена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В порядке п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате поставленных истцом товаров, однако ответчик своим правом не воспользовался.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе и по поставке товаров, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования ООО «Поиск плюс-Оренбург» о взыскании с ООО «НикоГолд» задолженности за поставленные товары в сумме 8 690 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату поставленных товаров в размере 3 939,74 руб. и штраф в сумме 369 руб.
 
    В соответствии с условиями п. 7.1. договора поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г. за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Кроме того, п. 7.2 договора поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г. предусматривает помимо неустойки обязанность покупателя уплатить штраф в размере 5% от суммы неоплаченного товара.
 
    Пунктом п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В данном случае, исходя из анализа установленных обстоятельств дела, проверив правильность расчета сумм неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 939,74 руб. и штрафа в сумме 369 руб.
 
    Ответчиком возражений относительно правильности расчета сумм неустойки и штрафа или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе и по поставке товаров, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» к Обществу с ограниченной ответственностью «НикоГолд» о взыскании основного долга по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 20 от 17.12.2013г. в размере 8 690 рублей, неустойки в размере 3 939 рублей 74 копейки и штрафа в сумме 369 рублей к подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты па случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» удовлетворить.
 
    2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикоГолд» (г. Оренбург, ОГРН 1135658031343, ИНН 5609092550) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поиск плюс-Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН 1045604151438, ИНН 5609040954) сумму 12 998,74 руб., в том числе сумму основного долга 8 690 рублей, неустойку в сумме 3 939 рублей 74 копейки, штраф в размере 369 рублей, а также  государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    3.     В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    4.     Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       А.С. Мирошник