Решение от 29 октября 2014 года №А47-4827/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-4827/2014  
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       22 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Агропром Урал» (ОГРН 1065658000968, ИНН 5612060132, г. Оренбург) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шагееву Раилю Рамильевичу (ОГРН 307565816000021, ИНН 564500004517, Оренбургская область, с. Северное) о взыскании задолженности в размере 25 002 рублей 57 копеек, в том числе: 10 002 рубля 57 копеек – проценты за пользованием чужими денежными средствами, 15 000 рублей – за оказание юридических услуг (с учетом уточнений),
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Лазина К. Н. – представителя (доверенность от 27.01.2014г., постоянная),
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Агропром Урал» (далее по тексту – истец, ООО ГК «Агропром Урал») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шагееву Раилю Рамильевичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 002 рублей 57 копеек, в том числе: 10 002 рубля 57 копеек – проценты за пользованием чужими денежными средствами, 15 000 рублей – за оказание юридических услуг (с учетом уточнений).
 
    В ходе судебного заседания от представителя истца в материалы дела поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно в части суммы судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку в договор от 07.05.2014 года включена сумма 15 000 рублей по настоящему делу и 5 000 рублей  по другому делу.
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном размере.
 
    ООО ГК «Агропром Урал» обосновывает требования тем, что на основании накладной № 49 от 01.06.2011,  истец отпустил ответчику товар. Ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 10 002 рублей 57 копеек в силу ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 8,25 % за период с 07.06.2011 г. по 07.05.2014 г.
 
    Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика юридические услуги в размере 15 000 рублей (договор оказания юридических услуг от 07.05.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 07.05.2014 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер № 121 от 07.05.2014 на сумму 20 000 рублей).
 
    Ответчик,  надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, письменного отзыва на исковое заявление ответчик не представил.
 
    В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 51 569 рублей 13 копеек, что подтверждается товарной накладной № 49 от 01.06.2011.
 
    Ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил, товар был частично оплачен в размере 10 000 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика на день подачи искового заявления в суд перед истцом составляет 41 569 рублей 13 копеек.
 
    Однако 24.06.2014 года ответчиком перечислена на расчетный счет истца сумма задолженности в размере 41 569 рублей 13 копеек.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ответчика 25 002 рублей 57 копеек, в том числе:
 
    - 10 002 рубля 57 копеек – проценты за пользованием чужими денежными средствами,
 
    - 15 000 рублей – за оказание юридических услуг.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 22.10.97 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (положения  Постановления Пленума действуют  по указанным срокам банковского перевода  до  установления  ЦБ РФ иных сроков - ст. 82.3 ФЗ от 27.06.11 г. № 162-ФЗ, поскольку ст. 80 Закона РФ «О Центральной банке РФ» исключена).
 
    В связи с чем, истец обоснованно начисляет ответчику проценты по истечении 2 банковских дней после накладной.              
 
    Согласно  п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. (редакция от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В связи с чем, истцом  обоснованно начисляются ответчику проценты в размере   10 002 рублей 57 копеек  с учетом ставки рефинансирования 8,25 % (действовавшей на дату предъявления иска в суд). Оснований для уменьшения процентов (ставки) нет с учетом принципа соразмерности, большого периода просрочки, отсутствия оплаты.
 
    Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорен, суд признаёт расчёт истца верным.
 
    Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.
 
    Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2011 по 07.05.2014 подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме 10 002 рублей 57 копеек.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.
 
    В обоснование понесённых расходов в материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 07.05.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 07.05.2014 на сумму 15000 рублей.
 
    Суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121,  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения затрат, а также с учетом принципа разумности. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 15 000 рублей.
 
    Ответчик о чрезмерности заявленных истцом расходов не заявил. 
 
    С учётом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 2 000 рублей.
 
    При подаче иска истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 70 рублей 00 копеек, в связи с чем, истцу необходимо выдать справку на ее возврат из федерального бюджета Российской Федерации по платежному поручению № 64 от 08.05.2014.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Ходатайство заявителя об уменьшении размера требований до 25 002 рублей 57 копеек удовлетворить.
 
    2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Агропром Урал» (ОГРН 1065658000968, ИНН 5612060132, г. Оренбург) удовлетворить.
 
    3. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шагеева Раиля Рамильевича (ОГРН 307565816000021, ИНН 564500004517, адрес: 461670, Оренбургская область, с. Северное, ул. Первомайская, д. 34, дата государственной регистрации - 09.06.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Агропром Урал» (ОГРН 1065658000968, ИНН 5612060132, юридический адрес: 460036, г. Оренбург, пер. Костромской, д. 29, дата государственной регистрации - 06.09.2006)  проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 10 002 (десяти тысяч двух) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.
 
    4. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шагеева Раиля Рамильевича (ОГРН 307565816000021, ИНН 564500004517, адрес: 461670, Оренбургская область, с. Северное, ул. Первомайская, д. 34, дата государственной регистрации - 09.06.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Агропром Урал» (ОГРН 1065658000968, ИНН 5612060132, юридический адрес: 460036, г. Оренбург, пер. Костромской, д. 29, дата государственной регистрации - 06.09.2006) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, включая судебные расходы, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исчисляя сумму процентов из ставки рефинансирования Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного акта.
 
    5. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Агропром Урал» (ОГРН 1065658000968, ИНН 5612060132, юридический адрес: 460036, г. Оренбург, пер. Костромской, д. 29, дата государственной регистрации - 06.09.2006) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 64 от 08.05.2014 года государственную пошлину в размере 70 (семидесяти) рублей 00 копеек, выдав справку на возврат.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр-кт Ленина, 83) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.
 
 
    Судья                                                                           С. Г. Федорова