Решение от 29 октября 2014 года №А47-4826/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-4826/2014  
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       22 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (ОГРН 1135658000060, ИНН 5610151176, Оренбургская область, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Южуралинвест» (ОГРН 1065638053117, ИНН 5638031506, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина) о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме  27 552 рублей 74 копеек, в том числе: 7 552 рубля 74 копейки – проценты за пользованием чужими денежными средствами, 20 000 рублей – судебные расходы за оказание юридических услуг,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Лазина К. Н. – представителя (доверенность от 27.01.2014г., постоянная),
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (далее по тексту – истец, ООО «АЗС Сервис», продавец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Южуралинвест» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме  27 552 рублей 74 копеек, в том числе: 7 552 рубля 74 копейки – проценты за пользованием чужими денежными средствами, 20 000 рублей – судебные расходы за оказание юридических услуг (с учетом уточненных требований).
 
    В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что 01.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки ГСМ № 103 (далее – договор).
 
    В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 4.2, п. 4.4  договора покупатель производит предоплату продукции на основании счетов, выставленных продавцом, окончательный расчет за фактически поставленный объем продукции производится в течении пяти дней после окончания календарного месяца.
 
    Материалами дела подтверждается, что сторонами достигнуто соглашение по наименованию, количеству, цене поставляемого товара.
 
    Как следует из материалов дела, обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика не поступало.
 
    Так, во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 181 470 рублей 22 копеек.
 
    Поставка товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 181 470 рублей 22 копеек также подтверждается товарными накладными:  от 30.04.2013 года № 91; от 31.08.2013 № 375; от 31.05.2013 года № 146; от 30.06.2013 года № 186, от 30.09.2013 № 405.
 
    Указанный товар ответчиком был принят в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Однако свои обязанности по своевременной оплате поставленного истцом товара ответчик не выполнил. Так, оплата произведена ответчиком на основании платежных поручений:
 
    - № 531 от 04.09.2013 на сумму 15 000 рублей;
 
    - № 535 от 05.09.2013 на сумму 5 300 рублей;
 
    - № 141 от 28.03.2014 на сумму 50 000 рублей;
 
    - № 278 от 30.05.2014 на сумму 40 000 рублей;
 
    - № 312 от 17.06.2014 на сумму 30 000 рублей;
 
    - № 369 от 30.06.2014 на сумму 41 170 рублей 22 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно условиям договора (п. 5.1.) при нарушении условий договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения предусмотренных договором обязательств, виновная сторона, помимо уплаты штрафных санкций, возмещает другой стороне все причиненные этим убытки (п. 5.3 договора).
 
    В связи с чем, истец обоснованно начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.             
 
    Согласно  п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. (редакция от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В связи с чем, истцом  обоснованно начисляются ответчику проценты в размере   7 552 рублей 74 копеек  с учетом ставки рефинансирования 8,25 % (действовавшей на дату предъявления иска в суд). Оснований для уменьшения процентов (ставки) нет с учетом принципа соразмерности, Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорен, суд признаёт расчёт истца верным.
 
    Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.
 
    Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 18.05.2014 подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме 7 552 рублей 74 копеек .
 
    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.
 
    В обоснование понесённых расходов в материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 23.04.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 23.04.2014, расходный кассовый ордер № 7 от 23.04.2014 на сумму 20 000 рублей.
 
    Суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения затрат, а также с учетом принципа разумности. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 20 000 рублей.
 
    Ответчик о чрезмерности заявленных истцом расходов не заявил. 
 
    С учётом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 4 600 рублей.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму задолженности, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (ОГРН 1135658000060, ИНН 5610151176, Оренбургская область, г. Оренбург) удовлетворить.
 
    2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Южуралинвест» (ОГРН 1065638053117, ИНН 5638031506, юридический адрес: 460508, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Ленинская, 31, дата государственной регистрации - 20.07.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (ОГРН 1135658000060, ИНН 5610151176, юридический адрес: 460040, г. Оренбург, ул. Алтайская, 2, 2, 250, дата государственной регистрации - 09.01.2013)  проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 7 552 (семи тысяч пятьсот пятидесяти двух) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 (четырех тысяч шестисот) рублей 00 копеек.
 
    3.                     В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Южуралинвест» (ОГРН 1065638053117, ИНН 5638031506, юридический адрес: 460508, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Ленинская, 31, дата государственной регистрации - 20.07.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (ОГРН 1135658000060, ИНН 5610151176, юридический адрес: 460040, г. Оренбург, ул. Алтайская, 2, 2, 250, дата государственной регистрации - 09.01.2013) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, включая судебные расходы, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исчисляя сумму процентов из ставки рефинансирования Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения судебного акта.
 
    4.    Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, г. Челябинск, пр-кт Ленина, 83) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.
 
 
    Судья                                                                           С. Г. Федорова