Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А47-4770/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-4770/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» (ИНН 7804371946, ОГРН 1077847600566), г.Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-Строительная компания «Гарант», г.Оренбург
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Саблин Евгений Александрович (ИНН 190332215698, 655160, Республика Хакасия, Черногорск, 10, а/я 165)
о взыскании 2 136 000 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ).
Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-Строительная компания «Гарант» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 136 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.
22.10.2014 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, платежным поручением от 08.08.2011 № 3919 общество «Стройимпульс СМУ-1» перечислило обществу «Сервисно-Строительная компания «Гарант» 2136000 рублей.
В назначении платежа данного платежного поручения указано «Аванс на СМР по договору № 5-ОРБ/6-П от 01.08.2011» (л.д. 9).
Учитывая, что такой договор с обществом не заключался, общество с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» посчитало, что переведенные на основании указанного платежного поручения денежные средства получены обществом с ограниченной ответственностью «Сервисно-Строительная компания «Гарант» без законных оснований и составляют неосновательное обогащение, в этой связи истец на основании ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 136 000 рублей.
Ответчик, третье лицо письменных отзывов на иск не представили, исковые требования по существу не оспорили.
Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Фактическое перечисление истцом на расчетный счет общества «Сервисно - строительная компания «Гарант» денежных средств в сумме 2 136 000 рублей с назначением платежа «аванс на СМР по договору № 5-ОРБ/6-П от 01.08.11» подтверждается платежным поручением № 3919 от 08.08.2011.
Факт списания денежных средств с расчетного счета истца на основании данного платежного поручения подтверждается отметкой «списано со сч. плат.», проставленной на платежном поручении.
Факт списания указанных денежных средств с расчетного счета истца также подтверждается выпиской из счета общества в ОАО «МБСП» за 08.08.2011.
В графе «назначение платежа» названного платежного поручения указано, что денежные средства перечисляются в качестве аванса по договору № 5-ОРБ/6-П от 12.08.11.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу ст. 1102, 1105 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения ответчиком денежных средств, отсутствие законных оснований для такого приобретения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Суд считает, что истцом доказан каждый из вышеперечисленных элементов.
Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчику судом предлагалось представить доказательства оказания услуг (работ) по договору № 5-ОРБ/6-П от 01.08.2011 либо доказательства возврата спорной суммы., однако, последний своим правом не воспользовался.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – 2136000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 680 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» (ИНН 7804371946, ОГРН 1077847600566), г.Санкт-Петербург удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Строительная компания «Гарант», г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» (ИНН 7804371946, ОГРН 1077847600566), г.Санкт-Петербург 2 136 000 руб. 00 коп. - основной долг, 10 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Строительная компания «Гарант», г.Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 680 руб. 00 коп.
2. Исполнительные листы выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Т.В. Калитанова
