Решение от 20 октября 2014 года №А47-4593/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-4593/2014  
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», ОГРН 1065614000968, г. Орск, Оренбургская область,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Центра социальных технологий», ОГРН 1045607455519, г.Оренбург,
 
    о взыскании 26 586 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Крохин Д.А. – представитель; Шведчиков А.П. – представитель;
 
    от ответчика: Исаева Ю.С. – представитель;
 
    с объявлением перерыва до 09.10.2014 г.,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория «Центра социальных технологий» о взыскании 26 586 руб., составляющие 26 250 руб. - неосновательное обогащение, 336 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец  поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на неосновательное обогащение ответчика на сумму 26 250 руб., перечисленных истцом платежным поручением № 1628 от 29.01.2014 г. (л.д. 15, т. 1), в связи с отсутствием каких-либо обязательственных (договорных) отношений с ответчиком о перечислении спорной денежной суммы.
 
    Ответчик возражает против исковых требований, представив письменный отзыв, устно в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства перечислены ООО «Стратегия» ООО «Лаборатории «ЦСТ»  в связи с проведенными работами по  измерению и оценки в целях проведения аттестации рабочих мест по условиям труда истца, в связи с сертификацией рабочих мест, поскольку между ООО «Стратегии» и ООО «Лаборатория «ЦСТ»  была достигнута  договоренность, а именно в ноябре 2012 г. от представителя ООО «Стратегия» поступила заявка о проведении измерений и оценок в целях проведения аттестации рабочих мест по условиям труда истца, в дальнейшем истец отказался от подписания письменного договора.
 
    Экспертами Испытательной лаборатории ООО «Лаборатория «ЦСТ» 23.11.2012 г. проведены измерения и оценки в ООО «Стратегия», по результатам измерений оформлены протоколы измерений и оценок и материалы аттестации, результаты измерений зафиксированы в журнале измерений и оценок вредных производственных факторов (л.д. 63-76, т. 1), на основании чего выставлен счет № 3 от 09.01.2014 г. на сумму 26 250 руб. (л.д. 14, т. 1), который оплачен истцом согласно платежному поручению № 1628 от 29.01.2014 г. (л.д. 15, т. 1).
 
    Договор оказания услуг по аттестации 21 рабочего места по условиям труда на сумму 26 250 руб., вместе со счетом на предоплату отправлен ООО «Стратегия», акт приема-передачи документов по договору № 19/11/2012 г. от 19.11.2012 г., подписан ответчиком и был направлен для подписания истцом, письменных претензий по качеству работ не представлено, однако истец отказался подписывать данный договор (л.д. 77, т. 1).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.  
 
    Платежным поручением  № 1628  от  29.01.2014 г.  на сумму 26 250 руб.,
 
    ООО «Стратегия» перечислило на расчетный счет ООО «Лаборатории «ЦСТ» денежные средства в размере 26 250 руб., указав в графе «назначение платежа» «за услуги, связанные с аттестацией рабочих мест, согласно счету № 3 от 09.01.2014 г.» (л.д. 14, т. 1).
 
    Истец, полагая, что основания для перечисления ответчику денежных средств в размере 26 250 руб. отсутствовали, поскольку ответчиком работы не выполнялись,  ответчик неосновательно обогатился за его счет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Доводы истца сводятся к отсутствию договора и не представлению истцом надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств исполнения сделки.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 09.01.2014 г. от ответчика поступил счет № 3 на оплату услуг аттестационных рабочих мест на сумму 26 250 руб. (л.д. 14, т.1).
 
    Истец настаивает, что договор на оказание услуг между сторонами заключен не был, работы ответчиком в 2014 г. по аттестации рабочих мест не проводились.
 
    Ответчик в отзыве указывает, что в ноябре 2012 г., во время аттестации рабочих мест ОАО "Механический завод", г. Орск, получил от представителя истца заявку о проведении измерений и оценок в целях проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ОО "Стратегия".
 
    23.11.2012 г. экспертами Испытательной лаборатории ООО "Лаборатория "ЦСТ" проведены измерения и оценка в ООО "Стратегия", результаты чего зафиксированы в рабочем журнале измерений и оценок вредных производственных факторов. Ведение указанного журнала является обязательным, в нем отражены фактические условия труда на рабочих местах работников ООО "Стратегия" (л.д.63-76, т.1).
 
    Ответчик настаивает, что по результатам измерений оформлены протоколы измерений и оценок и материалы аттестации. Договор оказания услуг по аттестации 21 рабочего места по условиям труда на сумму 26 250 руб. был направлен в адрес истца, о чем имеется запись в книге исходящей корреспонденции.
 
    Истец договор не подписал.
 
    Вместе с тем, согласно доверенности  № 17 от 07.02.2014 г. (л.д.78 т. 1) истец получил результаты работы ответчика - материалы аттестации рабочих мест ООО "Стратегия", оплатив счет ответчика от 09.01.2014 года № 3 на сумму 26 250 руб. (л.д.14, т.1) платежным поручением № 1628 от 29.01.2014 года (л.д.15, т.1).
 
    После получения данной документации и договора, выясняется, что ответчику представлены документы по услугам измерения и оценки по состоянию на  2012 г.
 
    18.02.2014 г. исх. № 168 вся документация за аттестацию рабочих мест возвращена ответчику (л.д. 13, т.1), в адрес ответчика направлено письмо № 169 от 18.02.2014 г. с указанием о том, что платеж произведен ошибочно, и необходимостью возврата денежных средств (л.д. 17, т.1).
 
    12.03.2014 г. ООО «Стратегия» повторно направляет ответчику  претензию № 225 с просьбой произвести возврат денежных средств (л.д. 18 т.1), на что ответчик ответил отказом, сославшись на то, что от ООО «Стратегия» ранее была заявка и данный платеж в размере 26 250 руб. зачислен в счет ранее проделанной работы по счету № 3 от 09.01.2014 г. (л.д. 14 т.1).
 
    Истец, полагает, что ответчик неосновательно обогатился, получив ошибочно перечисленные денежные средства, в отсутствии  выполнения работ (факта оказания услуг).
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что истец  не возражала против заключения  договора  с  ООО «Лаборатории «ЦСТ», денежные средства в размере 26 250 руб., перечислены ООО «Стратегия» ответчику за  оказанные  услуги в ноябре 2012 г., ввиду того, что от представителя ООО «Стратегия» была подана  заявка о проведении измерений и оценок в целях проведения аттестации рабочих мест по условиям труда истца, которая исполнена специалистами ответчика.
 
    Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции до 31.12.2013 г. проведение аттестации рабочих мест являлось обязанностью любого работодателя, ООО «Лаборатория «ЦСТ» - организация, которая имела право оказывать услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Экспертами Испытательной лаборатории ООО «Лаборатория «ЦСТ» 23.11.2012 г. проведены измерения и оценки в ООО «Стратегия», по результатам измерений оформлены протоколы измерений и оценок и материалы аттестации. Результаты измерений зафиксированы в рабочем журнале измерений и оценок вредных производственных факторов (л.д. 48, т.1)
 
    По результатам измерений оформлены протоколы измерений и оценок и материалы аттестации (тома 2, 3, 4).
 
    Договор оказания услуг по аттестации 21 рабочего места по условиям труда на сумму 26 250 руб. был направлен истцу, однако истец отказался подписывать данный договор.
 
    Согласно Федеральному закону, вступившего в законную силу № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда», условия оказанные по аттестации до 2014 г., изменить в материалах нельзя. Поэтому довод истца о том, что ООО «Лаборатория «ЦСТ» отказалась заключать договор началом 2014 г. на аттестацию рабочих мест не обоснован.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    При данных обстоятельствах суд, считает, что факт наличия договора № 19/11/2012 от 19.11.2012 г. между истцом и ответчиком не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Между сторонами в отсутствии письменного договора сложились фактически правоотношения по оказанию услуг измерения и оценки рабочих мест для дальнейшей аттестации.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Документы, оформленные ответчиком в ходе проведения аттестации, в том числе, карты аттестации рабочих мест с фиксацией результатов измерения (тома 2,3,4) доказывают  исполнение услуг.
 
    Общество "Стратегия" во исполнение счета № 3 от 09.01.2014 г. платежным поручением  от 29.01.2014 г. № 1628 перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 26 250 руб. В платежных поручениях в качестве назначения платежа содержатся ссылки за услуги связанные с аттестацией рабочих мест.
 
    В свою очередь, ответчиком истцу были оказаны соответствующие услуги, о чем сторонами  подписан без замечаний акт приема-передачи документов от 07.02.2014 года,  письменных претензий по качеству работ не представлено, данный договор не подписан, данный акт  сторонами не оспорен (л.д. 77, т.1).
 
    Фактическое оказание ответчиком  услуг для истца при условии отсутствия письменного договора, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку услуги по измерению и оценки рабочих мест оказаны в интересах истца, результатом чего явилась передача пакета документов истцу его представителю  07.02.2014 г., согласно представленной доверенности.
 
    Обстоятельства того, что указанный пакет документов был возвращен истцу, судом оценивается критически, поскольку дальнейшие действия истца с результатом выполненных работ, относятся к воли истца по распоряжению данными документами.
 
    Письменные претензии по качеству ответчику от истца не предъявлялись.
 
    Общество "Лаборатория "Центра социальных технологий" не имело намерения передать результат работ в дар или предоставить его приобретателю в целях благотворительности.
 
    Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании процентов, с учетом отсутствия оснований для взыскания с ответчика  неосновательного обогащения в размере 26 250 руб., удовлетворению не подлежат.
 
    При данных обстоятельствах  в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
 
    В силу норм статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на истца в связи с отказом в иске, расходы на юридические услуги удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.В иске отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    3.Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Судья                                                                                           И.Э. Миллер