Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А47-4538/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-4538/2013
23 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В.
рассмотрев требование общества с ограниченной ответственностью «Агроком - XXI», г. Оренбург, об установлении кредиторской задолженности в размере 224 254 140 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (г. Сорочинск Оренбургской области).
В судебном заседании приняли участие:
Комиссаров В.В. - представитель ООО «Агроком - XXI» (доверенность от 15.07.2014),
Наследова А.В. - представитель ОАО «Россельхозбанк» (доверенность от 04.06.2014),
Смирнова О.А. - представитель АКБ «Форштадт» (ЗАО) (доверенность от 21.04.2014),
Аббазова И.А. - представитель конкурсного управляющего должника Горбунова В.А. (доверенность от 06.06.2014).
Ревтова А.В.-представитель АКБ «Банк Оренбург» по доверенности от 15.01.2013 года.
Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении требования кредитора, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 28.04.2014 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», г. Сорочинск Оренбургской области (ИНН 5617000708, ОГРН 1025602113107), признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов В.А. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «Агроком - XXI» 17.06.2014 (получено в электронном виде) обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 200 000 000 руб. и включении ее в третью очередь реестра
Определением суда от 13.08.2014 года в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения суммы задолженности в размере 224 254 140 руб.
В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее:
01 сентября 2011 года, между заявителем (поклажедатель) и должником (хранитель) был заключен договор № ТП 11-24/1 П об оказании услуг по приемке, сушке, подработке, отпуску, хранению масличных культур (л.д. 17-19).
В соответствии с п. 1.1. указанного договора, хранитель обязуется на условиях установленных настоящим договором за вознаграждение осуществлять услуги по приемке, сушке, подработке, хранению, отпуску семян подсолнечника поступающих от поклажедателя и возвращать аналогичные товары по требованию поклажедателя.
Срок действия договора установлен сторонами до 30 июня 2012 года (п. 10.4. договора)
По истечении срока действия договора, а именно 25 декабря 2012 года и 16 января 2013 года, хранитель обратился к поклажедателю с письмом о необходимости распорядиться переданным на хранен6ие имуществом (л.д. 20-21).
04 февраля 2013 года стороны заключили соглашение к договору № ТП 11-24/1 П в соответствии с которым, договорились произвести замену семян подсолнечника урожая 2012 года на семена подсолнечника урожая 2013 года, согласовав совокупную стоимость освежаемого товара в 320 000 000 рублей (л.д. 22).
Кредитор, указывая, что должник не возвратил переданный на хранение товар, его местонахождение в настоящее время не известно, обратился с настоящим заявлением.
Конкурсные кредиторы, принявшие участие в судебном разбиратетельстве, против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств реального исполнения договора хранения.
Должник, в лице конкурсного управляющего Горбунова В.А., пояснил, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие либо опровергающие факт наличия либо отсутствия спорной задолженности, по причине не передачи документации общества конкурсному управляющему от ликвидатора Филиппова Д.И. (л.д. 38).
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные ими материалы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 907 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.
Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 912, 917 ГК РФ, одним из складских документов, подтверждающих факт заключения договора, является, простое складское свидетельство.
Заявителем в материалы дела представлены 4 складских свидетельства №№ 0001360, 0001361, 0001362, 0001363 от 06 октября 2011 года, в соответствии с которым должник принял на хранение семена подсолнечника в общем количестве 20 000 тонн семян подсолнечника (л.д. 55-58). Оригиналы свидетельств обозревались в судебном заседании.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Следовательно, заявитель в подтверждение обоснованности заявленных им требований должно было в силу статей 65 - 68 АПК РФ представить достоверные, относимые и допустимые доказательства, которые бы подтверждали фактическую передачу должнику перечисленных выше семян подсолнечника в соответствующем количестве и по соответствующей стоимости на хранение.
По мнению суда, само по себе, наличие у заявителя оригиналов складских свидетельств, являющихся по своей правовой природе документами на предъявителя, не может подтверждать ни факт передачи семян подсолнечника на хранение именно заявителем, ни факт наличия права требования переданного на хранение товара, именно заявителем.
В силу положений ст. ст. 65-68 АПК РФ, и с учетом вышеуказанной специфики правоотношений, связанных с хранением, заявитель должен доказать либо факт передачи товара на хранение от своего имени, либо, если он не является лицом, передавшим товар на хранение, наличие иных правовых оснований требовать от должника исполнения договора хранения (например, в силу передачи ему складских свидетельств, в счет уплаты долга третьим лицом).
Поскольку, в судебном разбирательстве, заявитель настаивал именно на факте передачи им семян подсолнечника должнику на хранение, суд рассматривает именно указанные обстоятельства.
К таким доказательствам (с учетом вида товара) могут относиться, с учетом значительного объема (20 000 тонн) переданного товара: товарно-транспортные накладные, из которых бы следовало, что получателем является ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» с доставкой семян подсолнечника по адресу хранителя либо иные транспортные документы по их перевозке от поставщика по месту хранения (путевые листы с указанием автотранспортного средства, осуществляющего транспортировку, а также с указанием даты и маршрута перевозки, железнодорожные накладные, реестр товарно-транспортных накладных на принятый товар с определением качества по среднесуточной пробе (форма ЗПП-3), квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма ЗПП-13).
Указанный вывод суда соответствует положениям п.п. 2.1.2., 3.2., 3.3.,3.4. договора хранения, требованиям Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 года, №29.
Указанными документами также могли бы также являться реестр склада по приемке товара (ссылка на текущий номер по реестру склада присутствует и в предъявленных складских свидетельствах.
Однако, все вышеуказанные документы, которые составляются в двух экземплярах, один из которых должен находиться, в том числе и у поклажедателя, в материалы дела представлены не были.
В материалах дела также отсутствуют доказательства реального исполнения договора хранения и в части оплаты заявителем услуг по хранению переданного товара.
Кроме того, само по себе наличие оригиналов простых складских свидетельств, без указания сведений о них в бухгалтерском учете должника и кредитора, также свидетельствует об отсутствии обязательств по хранению.
Конкурсными кредиторами в материалы дела представлены ликвидационные бухгалтерские балансы заявителя и должника, справки о дебиторской и кредиторской задолженности указанных лиц, подписанные ликвидаторами обоих обществ, из которых усматривается как факт отсутствия, у заявителя и должника, соответственно, дебиторской и кредиторской задолженности, как по данному конкретному договору, так и в принципе (л.д. 72-96).
Само по себе признание должником обязательства в силу абзаца второго пункта 26 Постановления N 35 не освобождает лицо, обратившееся с заявлением, от представления необходимых в этом случае доказательств.
На основании вышеизложенных, установленных судом, фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Копию определения направить кредитору, конкурсному управляющему должника.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.Г. Федоренко
