Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А47-4509/2016

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А47-4509/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи


79073_1187559 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20937 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» (далее – предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-4509/2016 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (далее – кооператив) к предприятию о взыскании 2 280 771 руб. 32 коп. задолженности, установил:решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.08.2018, решение суда отменено, с предприятия в пользу кооператива взыскано 2 280 771 руб. 32 коп. задолженности. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением предприятием обязательства по оплате стоимости поставленного товара. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание подписанные сторонами акты сверок, установив начальное сальдо задолженности и факт поставки предприятием товара, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А47-7388/2015, отсутствие доказательств оплаты на искомую сумму и возражений относительно факта поставки товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности предприятием факта погашения перед кооперативом долга в заявленном размере, удовлетворив иск. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и отклонил довод предприятия о доказанности факта погашения долга. Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на зачет встречных требований от 01.10.2015 не опровергают выводы апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Советская Россия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Сельскохозяйственный "Рассвет" в лице к/у Тисова Р.Ю. Ответчики:




ФГУП "Советская Россия" Российской академии сельскохозяйственных наук Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ