Решение от 17 октября 2014 года №А47-4444/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-4444/2014  
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       03 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасименко А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   исх. б/№ от 05.05.2014г. (поступило в арбитражный суд 07.05.2014г.) Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (460044, г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 9/2, кв. 42; ОГРН 1025601719208; ИНН 5611004953) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Оренбурге (г. Оренбург)
 
       о признании недействительным решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 20.02.2014г. № 066 362 14РК 0000814,
 
       о признании правомерным применение ООО "Ореол" пониженного тарифа страховых взносов в расчете ф.РСВ-1 с номером корректировки 001 за 1 квартал 2013 года, представленном 30.10.2013г. в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге;
 
      обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Оренбурге устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета страховых обязательств с учетом применения пониженного тарифа страховых взносов в расчете ф.РСВ-1 с номером корректировки 001 за 1 квартал 2013 года, представленном 30.10.2013г.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Хамидуллин Т.Р. – (доверенность от 27.04.2014г., постоянная)
 
    от ответчика: Мокина Н.Ю. – (доверенность от 25.11.2013г., постоянная).
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Оренбурге (далее по тексту – ответчик, орган Пенсионного фонда, управление) была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    30.10.2013 г. по телекоммуникационным каналам связи страхователем представлен расчет ф. РСВ-1 с номером корректировки 001 за 1 квартал 2013г.
 
    Для подтверждения права применения пониженного тарифа в адрес общества направлялось требование № 066 362 13 ИД 0003481 от 18.11.2013 о предоставлении документов.
 
    Обществом по требованию № 066 362 13 ИД 0003481 от 18.11.2013 представлены следующие документы подтверждающие право применения пониженного тарифа: налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2013 с отметкой налогового органа о принятии; лицензия на осуществление фармацевтической деятельности; сертификаты специалистов имеющих право на занятия медицинской деятельности; документы, подтверждающие профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами; ведомость начисления заработной платы за январь, февраль, март 2013г.
 
    Рассмотрев представленные документы, Управление пришело к выводу о занижении обществом суммы страховых взносов по трудовой пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в результате неправомерного применения пониженных тарифов в отношении 12 сотрудников, не имеющих права осуществлять фармацевтическую деятельность.
 
    Результаты камеральной проверки оформлены актом камеральной проверки № 06636230000352 от 23.01.2014 (далее по тексту – акт                          № 06636230000352), копия которого вручена представителю общества по доверенности без номера от 20.01.2014 главному бухгалтеру Глебовой С.А. под роспись в нем.
 
    О времени и месте составления акта № 06636230000352 общество было извещено уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 16.12.2013 № 066 362 13 ВП 0005467, направленным в его адрес почтовым отправлением.
 
    Заместитель начальника органа Пенсионного фонда 20.02.2014 рассмотрел акт № 06636230000352 и другие материалы проверки и вынес решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 066 362 14 РК 0000814 (далее по тексту – решение № 066 362 14 РК 0000814, решение).
 
    В мотивировочной части решения управление за указанное выше нарушение доначислило обществу страховые взносы в размере 81 451,62 руб., в том числе за последние три месяца отчетного периода:  по страховой части трудовой пении – 22 944,12 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 58 507,50 руб.
 
    Поскольку по результатам проверки просроченная задолженность за ООО «Ореол» не была выявлена, то указанная сумма задолженности ему к уплате не предложена (п. 3.1 резолютивной части решения), в привлечении к ответственности общества за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах было отказано (п. 1 резолютивной части решения). Однако предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (п. 4 резолютивной части решения).
 
    Копия решения № 066 362 14 РК 0000814 была вручена представителю общества по доверенности без номера от 20.01.2014 главному бухгалтеру Глебовой С.А. под роспись в нем.
 
    О времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки ООО «Ореол» было извещено уведомлением от 28.01.2014 № 066 362 14 РМ 0000289, врученным указанному выше его уполномоченному представителю.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
 
    Решение оспаривается заявителем в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход и занимается фармацевтической деятельностью, следовательно, в силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, вправе применить пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемого единым налогом на вмененный доход. Применение пониженного тарифа страховых взносов отнесено к полномочиям страхователей, перечисленных в ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания и в письменном отзыве, заявленные требования не признал.
 
    По мнению управления, ООО «Ореол» неправомерно применил пониженные тарифы в отношении 12 сотрудников, не имеющих права осуществлять фармацевтическую деятельность. Так, в силу п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту – Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    В свою очередь, пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в сельских населенных пунктах в обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских пунктах и т.д.), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Таким образом, по мнению органа Пенсионного фонда, к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Иные работники общества, которые, несмотря на работу в данной аптечной организации, самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность и, следовательно, в их отношении не должен применяться пониженный тариф страховых взносов.
 
    Доводы заявителя управление считает несостоятельными, поскольку законодатель, определяя льготный режим исчисления страховых взносов, предусматривал конкретную специфику фармацевтической деятельности, которая по тем или иным причинам нуждается в государственной поддержке. Лица же, занятые в указанной сфере, но осуществляющие вспомогательные функции (бухгалтер, провизор, обслуживающий персонал и т.д.) к послаблению режима обложения страховыми взносами отношения не имеют.
 
    В обоснование своей позиции ответчик ссылается на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 № 19-6/3023271-2288 и Проект совместного приказа Минтруда России и Минздрава России от 12.04.2013 «Об утверждении Разъяснения о применении отдельных норм Федерального закона № 212-ФЗ».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в числе прочего, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учёт сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
 
    Частями 1, 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона        № 212-ФЗ.
 
    Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
 
    Согласно статье 12 Закона № 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
 
    Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ:
 
    -Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 %;
 
    -Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 %;
 
    -Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -                  с 1 января 2011 года - 3,1 %, с 1 января 2012 года - 5,1 %.
 
    В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом № 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД), а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в течение 2012 - 2013 годов применяются тарифы страховых взносов в:
 
    -Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0%;
 
    -Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%;
 
    -Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
 
    Исходя из буквального толкования приведенных выше положений пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, выплаты физическим лицам, в отношении которых аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие ЕНВД для отдельных видов деятельности, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, должны быть связаны с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    В свою очередь пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Согласно пункту 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Закона № 61-ФЗ.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011          № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее по тексту - Положение), осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе: оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозку лекарственных средств для медицинского применения; перевозку лекарственных препаратов для медицинского применения; розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.
 
    Таким образом, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации (водители, грузчики, фармацевты, руководители, обслуживающий персонал и пр.).
 
    При этом в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем этим работникам, могут быть применены пониженные тарифы страховых взносов, при условии, что деятельность этих работников задействована в процессе фармацевтической деятельности аптечной организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД.
 
    То есть, условием применения пониженных тарифов является не осуществление фармацевтической деятельности физическими лицами, которым производятся выплаты и вознаграждения, а осуществление этим физическим лицам выплат и вознаграждений в связи (то есть, связанных) с осуществлением фармацевтической деятельности названными организациями и индивидуальными предпринимателями.
 
    Ссылку ответчика на положения п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» суд признает необоснованной, поскольку данная норма права определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью.
 
    В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, ООО «Ореол» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, что не оспаривается ответчиком. То есть, общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.
 
    Следовательно, фармацевтическую деятельность осуществляет ООО «Ореол», а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, в силу чего положения п. 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
 
    При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика относительно того, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
 
    Судом также отклоняется ссылка ответчика на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 13.04.2012 № 19-6/3023271/2288, поскольку письмом Министерства юстиции России от 21.06.2012 № 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта, в связи с чем, письмом ФСС РФ от 06.12.2012 № 15-03-11/05-16023 он отозван с исполнения.
 
    Не принимается судом и ссылка ответчика на Проект совместного приказа Минтруда России и Минздрава России от 12.04.2013 «Об утверждении Разъяснения о применении отдельных норм Федерального закона № 212-ФЗ», поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, а является лишь его проектом.
 
    Поскольку, как следует из материалов дела, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Ореол» является аптечной организацией, признаваемой таковой в соответствии с Законом № 61-ФЗ и уплачивающей ЕНВД, а доказательств осуществления им иной деятельности, кроме фармацевтической, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о правомерности применения им пониженных тарифов страховых взносов в отношении спорных выплат и вознаграждений.
 
    При указанных обстоятельствах ответчиком в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано соответствие оспариваемого решения в рассматриваемой части приведенным выше положениям действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    С учётом изложенного, решение № 066 362 14 РК 0000814 в порядке ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует признать недействительным в оспариваемой части, а требования заявителя удовлетворить.
 
    Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование заявителем соблюдён.
 
    Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о признании недействительным решения   № 066 362 14 РК 0000814 в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует. В связи с чем, суд руководствуется общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
 
     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
         1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ореол» удовлетворить.
 
         Признать недействительным решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 20.02.2014г. № 066 362 14РК 0000814, недействительным.
 
       Признать правомерным применение ООО "Ореол" пониженного тарифа страховых взносов в расчете ф.РСВ-1 с номером корректировки 001 за 1 квартал 2013 года, представленном 30.10.2013г. в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге;
 
     2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Оренбурге устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета страховых обязательств с учетом применения пониженного тарифа страховых взносов в расчете ф.РСВ-1 с номером корректировки 001 за 1 квартал 2013 года, представленном 30.10.2013г.,
 
         3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, находящегося по адресу 460021, г. Оренбург, пр. Знаменский, 1; ИНН 5610112152; ОГРН 1065658011869, зарегистрированного в качестве юридического лица в г. Оренбурге 29.12.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ореол», находящегося по адресу: 460044, г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 9/2; ОГРН 1025601719208; ИНН 5611004953; зарегистрированного в качестве юридического лица 14.12.1999 в г. Оренбурге Администрацией города Оренбурга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
         Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.
     
     Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
            Судья                                                                     Т.В. Сердюк