Определение от 07 ноября 2014 года №А47-4369/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                        
 
    07 ноября 2014 года                                                   Дело № А 47- 4369/2010
 
Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2014.
 
Определение изготовлено в полном объеме 07.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд  Оренбургской области в составе
 
    судьи Ананьевой Н. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой Н.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Шевченко» (ОГРН 1025603184012, ИНН 5648003988), с. Благодарное Ташлинского района Оренбургской области
 
    заявление индивидуального предпринимателя Коробкина Егора Викторовича, г. Оренбург
 
    о взыскании с должника 1 450 000 руб.,
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумского А.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко" Горбунова В.А. - Бавенкова А.М. (доверенность от 18.04.2012).
 
    Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением арбитражного суда от 30.06.2010г. ЗАО «Шевченко» (ОГРН 1025603184012, ИНН 5648003988), с. Благодарное Ташлинского района Оренбургской области, признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шумский А.В.
 
    Определением арбитражного суда от 19.04.2012г. Шумский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.
 
    Определением арбитражного суда от 13.06.2013г. Потоцкая С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО «Шевченко» утвержден Горбунов В.А.
 
    Индивидуальный предприниматель Коробкин Е.В., г. Оренбург обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника 1 450 000 руб., составляющих задолженность за услуги по оценке имущества должника, оказанные по договорам № 016/10 от 29.10.2010 и № 002/12 от 10.01.2012.
 
    Конкурсный управляющий Горбунов В.А. против удовлетворения требований заявителя в сумме 950 000 руб. возражал, поскольку в соответствии с определением арбитражного суда от 21.06.2012 расходы конкурсного управляющего Шумского А.В. на оплату услуг оценщика по договору от 29.10.2010 № 016/10 признаны частично необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника в сумме 850 000 руб. Расходы конкурсного управляющего Шумского А.В. на оплату услуг оценщика по договору от 10.01.2012 № 002/12 в сумме 100 000 руб. признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника (л.д. 95).
 
    Заявитель с позицией конкурсного управляющего не согласился, поскольку определение арбитражного суда от 21.06.2012 не имеет для него преюдициального значения, представив письменные возражения (л.д. 127).
 
    Заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко" Горбунова В.А., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО "Шевченко" в лице конкурсного управляющего Шумского А.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Коробкиным Е.В. (оценщик) были заключены договоры на оказание оценочных услуг № 016 от 29.10.2010 (л.д. 40) с дополнительным соглашением от 25.01.2011 (л.д. 44) и № 002/12 от 10.01.2012 (л.д. 58).
 
    Стоимость услуг ИП Коробкина Е.В. по оценке имущества должника по договору № 016/10 от 29.10.2010 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2011 г. составила 1 100 000 руб., по договору № 002/12 от 10.01.2012 – 350 000 руб.
 
    Исполнение обязательств ИП Коробкиным Е.В. по указанным договорам подтверждается актами приемки оказанных услуг от 30.06.2011 (л.д. 57) и от 25.01.2012 (л.д. 69).
 
    П. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В силу п. 2 ст. 20.7 указанного закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
 
    В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
 
    Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
 
    Пунктом 2 постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
 
    Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
 
    Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
 
    При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2012 (л.д. 71, 80) по настоящему делу частично удовлетворена жалобу кредитора - ООО «Агроком-ХХI» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Шевченко" Шумского А.В.: судом признаны расходы конкурсного управляющего ЗАО «Шевченко»  Шумского А.В. на оплату услуг оценщика по  договору № 016/10 от 29.10.2010 в сумме 1 100 000 руб. необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника в сумме 850 000руб., признаны расходы конкурсного управляющего ЗАО «Шевченко»  Шумского А.В. на оплату услуг оценщика по  договору №002/12 от 10.01.2012 в сумме 350 000 руб. необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника в сумме 100 000 руб.
 
    В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку расходы конкурсного управляющего ЗАО «Шевченко»  Шумского А.В. на оплату услуг оценщика по  договору № 016/10 от 29.10.2010 в сумме 1 100 000 руб. признаны необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника в сумме 850000руб., а расходы конкурсного управляющего ЗАО «Шевченко»  Шумского А.В. на оплату услуг оценщика по  договору №002/12 от 10.01.2012 в сумме 350 000 руб. признаны необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника в сумме 100 000 руб., оплата оказанных ИП Коробкиным Е.В. услуг по оценке имущества ЗАО "Шевченко" по договору  № 016/10 от 29.10.2010 в сумме 850000 руб. и по договору №002/12 от 10.01.2012 в сумме 100 000 руб. не может быть произведена конкурсным управляющим ЗАО "Шевченко" Горбуновым В.А. за счет имущества должника.
 
    Соответствующие убытки, связанные с оказанием услуг по оценке по договору  № 016/10 от 29.10.2010 в сумме 850000 руб. и по договору №002/12 от 10.01.2012 в сумме 100 000 руб., могут быть взысканы ИП Коробкиным Е.В. непосредственно с арбитражного управляющего Шумского А.В., который привлек заявителя на договорной основе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Шевченко" по оценке имущества должника.
 
    Принимая во внимание, что фактическое оказание заявителем услуг по заключенным с конкурсным управляющим Шумским А.В. договорам на оценку имущества должника №  016/10 от 29.10.2010, №002/12 от 10.01.2012 подтверждено документально, привлечение оценщика является обязательным, заявлений о необоснованности оплаты услуг ИП Коробкина Е.В. по договору №  016/10 от 29.10.2010 в части суммы 250 000 руб. и по договору №002/12 от 10.01.2012 в части суммы 250 000 руб. в соответствии с п. 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступило, доказательств оплаты услуг заявителя должником в деле не имеется, требования ИП Коробкина Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 500 000 руб.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.
 
    При таких обстоятельствах, с ЗАО "Шевченко"  в пользу ИП Коробкина Е.В. взыскивается 500 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями  20.7, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 181-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Коробкина Егора Викторовича  удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Шевченко» (ОГРН 1025603184012, ИНН 5648003988), с. Благодарное Ташлинского района Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя Коробкина Егора Викторовича 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать заявителю в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
    4. Копию определения направить заявителю, конкурсному управляющему, третьему лицу.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    
Судья                                                                                                   Н.А.Ананьева