Решение от 18 октября 2014 года №А47-4298/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-4298/2014  
 
    18 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        18 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Индивидуального предпринимателя Машкиной Натальи Ивановны, г. Оренбург, ОГРНИП 306561101900021,
к Открытому акционерному обществу « АльфаСтрахование», г. Москва, ОГРН 1027739431730, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1.Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г. Москва;
2.Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, в лице Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Приволжская региональная дирекция, г. Оренбург;
3.Юскаев Руслан Рифьгатович, г. Оренбург;
4.Досаев Александр Сергеевич, г. Оренбург;
о взыскании 52 517 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: явки нет;
от ответчика: явки нет;
от третьих лиц: явки нет,
 
    с объявлением перерыва до 14.10.2014 г.
установил: ИП Машкина Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва, в лице Оренбургского филиала о взыскании 52 517 руб., из которых 47 517 руб. - страховое возмещение, 5 000 - стоимость отчета, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 100 руб. 68 коп., 8 000 руб. - услуги представителя.
        Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
       Ответчик, третьи лица, запрошенные судом документы, а также документы в обоснование своей правовой позиции в рамках рассматриваемого дела не представили.
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
 
    20 ноября 2013 года в 16 часов 46 минут в городе Оренбурге по адресу ул. Транспортная д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA- 111730 LADAJvalina, г/н. Т 316 CP56, собственник Машкина Наталья Ивановна - Истец, Mazdaг/н Р 788 ТА 56, собственник Досаев Александр Сергеевич - Третье лицо, Nissanг/н Р 788 ТА 56, собственник Юскаев Руслан Рифьгатович. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Nissanг/н Р 788 ТА 56, гражданская ответственность водителя застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ССС № 0658869022.
 
    19 декабря 2013 года, на основании  ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 48.1 Правил ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, было заведено страховое дело, ответчиком была определена сумма к выплате в размере 54 553руб.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) Истец обратился за оценкой по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП
 
    Якунину С.Н.
 
    Согласно отчету № 151-11-13 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определении утраты товарной стоимости автомобиля LADА - 111730 LADА KALINA, г/н. Т 316 CP56, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 89 887 руб. и утрата товарной стоимости в размере 12 183 руб.
 
    Истец просит возместить Ответчика 47 517руб. в соответствии с п. «6» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
 
    Истец оплатила по договору об оценке имущества № 151-11-13 от 28.11.2013 года сИП Якунин С.Н. 5000  руб. согласно платежному поручению № 31 от 7.11.2013 года.
 
    Полагая, что ответчик не оплатил в полном объеме  страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
         В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
          Нормы действующего законодательства позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в силу обязанности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ)).
        На основании ст. 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой ДТП, постановлением об административном правонарушении, уведомлением истца в адрес страховой компании, установлены в полном объеме, подтверждаются материалами дела и документально не оспорены ответчиком.
         В силу статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
       Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении в рамках обязательного страхования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06). Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3076/12 указанная позиция поддержана.
          Учитывая изложенное, суд считает ущерб, определенный на основании отчета № 151-11-13 от 28.11.2013 года в размере 89 887 руб. и утрата товарной стоимости в размере 12 183 руб., выполненного индивидуальным предпринимателем Якуниным С.Н. как потеря товарного вида, является ущербом, подлежащим взысканию по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности.
      В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
       Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств неверного определения оценщиком утраты товарной стоимости в указанном отчете, представленном истцом, составленным профессиональным оценщиком.
        В рамках настоящего дела ответчик не выразил волеизъявление на оспаривание представленных в материалы дела отчетов, ходатайство о назначении судебной экспертизы не представил.
       В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При этом суд учитывает, что оценка ущерба, причиненного автомобилю, проведена в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и методиками, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
         Изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование утраты товарной стоимости. Размер ущерба соответствует положениям действующего законодательства.
 
    При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 47 517 руб. ( 12 183 руб. - утрата товарной стоимости, 35 334 руб.( разница между 89 887 руб. и 54 553 руб.) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается договором №151-11-13  от 28.11.2013 г. на проведение исследования ТС с целью определения восстановительного ремонта автомобиля, платежным поручением № 31 от 27.11.2013 года, отчетом оценки, актом выполненных работ.
 
    Суд считает данное требование истца обоснованным в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая, что расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела, суд удовлетворяет данное требование истца.
       Истом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.
       В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
      Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
        В подтверждение понесенных судебных издержек заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 22.04.2014, платежное поручение № 1016781от 25.04.2014 на сумму 8 000 руб. 00 коп.
     Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, содержание и объем выполненных работ, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
      Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.  судом взыскиваются с ответчика в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
 
    Суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, в пользу Индивидуального предпринимателя Машкиной Натальи Ивановны, г. Оренбург, 52 517 руб., составляющие 47 517 руб. - страховое возмещение, 5 000 руб. - стоимость оценки, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 100 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.
     2.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
      Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Судья                                                                             И.Э. Миллер