Решение от 06 ноября 2014 года №А47-4188/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-4188/2014  
 
    06 ноября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена       28 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено        06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игиновой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
Открытого акционерного общества «Профилактическая дезинфекция», г. Орск Оренбургской области, ОГРН 1095658006520, ИНН 5614048074,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-1», г. Орск Оренбургской области, ОГРН 1115658030388, ИНН 5614057760,
о взыскании 72 726 руб. 84 коп.,
при участии:
    от истца: явки нет,
 
    от ответчика: Миляков Д.В. - временный управляющий (паспорт РФ), после перерыва явки нет,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Профилактическая дезинфекция», г. Орск Оренбургской области, обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-1», г. Орск Оренбургской области, с иском о взыскании 72 726 руб. 84 коп., из которых: 63 033 руб. 23 коп. - основной долг по договору № 85/13юр от 01.01.2013 г., 9 693 руб. 61 коп. - проценты.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, судебное заседание проводится в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.
 
    Ответчик относительно исковых требований возражает, просит суд оставить исковые требования без рассмотрения, а также заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство ответчика и объявил перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    После перерыва стороны не явились, ходатайств не заявили.
 
    Исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
 
    Между истцомОАО «Профилактическая дезинфекция» (исполнитель) и ответчиком ООО «Советский жилищно-коммунальный сервис-1» (заказчик), заключен договор № 85/13юр на проведение дезинфекционных работ от 01.01.2013 г. (далее - Договор).
 
    В соответствии с условиями настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства проводить разовые работы: по дератизации помещений (уничтожение грызунов) по заявке заказчика по цене 1,10 руб/кВ.м., по дезинсекции помещений (уничтожение насекомых) по заявке заказчика по цене 1,52 руб/кВ.м. НДС не облагается согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1. договора срок действия договора с 01.01.2013 г по 31.12.2013 г.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты но настоящему Договору производятся путем оплаты счетов ОАО «Профилактическая дезинфекция», которые оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ, подписанным двумя сторонами по факту выполнения работ.
 
    Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составила 63 033 руб. 33 коп.
 
    Обязательство по оплате предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности в размере 63 033 руб. 33 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании просил исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-1», определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 г. принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 07.10.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-1» введена  процедура наблюдения. Определением от 28.02.2014 в отношении должника введено внешнее управление.
 
             Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в совокупности, суд пришел к следующему.        
 
    Между сторонами заключен договор на оказание услуг на проведение дезинфекционных работ.
 
             Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
             На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
         В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
             Согласно  пункту 1 статьи  781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
             Ответчику истцом были выставлены счета-фактуры за спорный период.
 
    Факт предоставления услуг истцом в полном объеме и надлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе: выставленными и неоплаченными счетами-фактурами за спорный период, актами, двусторонне подписанным актом сверки, расчетом истца, и ответчиком документально не оспорен.
 
    Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу                            № А47-7889/2013 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-1» банкротом.
 
    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 28.02.2014 в отношении должника введено внешнее управление.
 
    На основании статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
 
    В данном случае определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу № А47-7889/2013 принято к производству заявление о признании ответчика банкротом, а определением суда от 07.10.2013 г. ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура наблюдение.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Поскольку в данном случае имеют место договорные отношения по оказанию услуг, то срок погашения денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является дата оказания услуг.
 
    С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления № 63, требования о взыскании задолженности с июля 2012 г. по июль 2013 г., в сумме 46 044 руб. 28 коп., не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Учитывая изложенное, требование         о взыскании задолженности по услугам за период с июля 2012 г. по июль 2013 г., в сумме 46 044 руб. 28 коп., подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Материалами дела подтверждено, что обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора оказания услуг. Задолженность возникшая с августа 2013 г., образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данное денежное обязательство является текущим платежом, следовательно, должно быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
 
    Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, с учетом оставления части требований без рассмотрения, сумма основного долга является арифметически верной.
 
    Ответчик выставленные истцом счета не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.
 
    В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе договором на оказание услуг, расчетом истца, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме 25 962  руб. 64 коп. по актам за 08.11.2013 г. в сумме 15 062 руб. 30 коп., и 14.11.2013 г. в сумме 10 900 руб. 34 коп.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 63 033 руб. 23 коп.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
 
    Учитывая оставление части исковых требований без рассмотрения, расчет процентов подлежит корректировке, проценты подлежат начислению на сумму 25 962 руб. 64 коп.  
 
    Принимая во внимание пункт 3.3. договора, в котором установлено, что оплата счетов осуществляется до 10-го числа месяца следующего за расчетным, судом определен период просрочки платежей с 10.12.2013 по 10.04.2014 гг. (121 день). Таким образом сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет 719 руб. 92 коп. (25 962 руб. 64 коп.) * 121 * 8.25/36000 = 719 руб. 92 коп.
 
    Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию 26 682 руб. 56 коп., из которых: 25 962 руб. 64 коп. - основной долг, 719 руб. 92 коп. - проценты.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска в суд, госпошлина в размере 719 руб. 92 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования  о взыскании задолженности и  процентов  за период с  июля 2012 г   по  июль 2013  г.   в сумме 46 044 руб. 28 коп. оставить  без рассмотрения. 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-1», г. Орск Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества «Профилактическая дезинфекция», г. Орск Оренбургской области  25 962  руб. 64 коп. - основной долг и 719 руб. 92 коп. -   проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000  руб.
 
    Истцу выдать справку на сумм 910 руб. (п/п от 24.04.14 г. № 112).
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю, в порядке  статей  319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                   О. Н.  Пирская