Решение от 23 октября 2014 года №А47-4085/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-4085/2014  
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       16 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области    в составе судьи Пирской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игиновой  Т. Н. , рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  иску
 
    Администрации города Оренбурга, г. Оренбурга,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ-1», г. Санкт-Петербург,
 
    о расторжении муниципального контракта,
 
    о взыскании 18 900 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Назаренкова Г.М. – представитель по доверенности 13.01.2014,
 
    от ответчика: нет явки,
 
    установил:
 
    Администрация города Оренбурга, г. Оренбурга, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ-1», г. Санкт-Петербург, о расторжении муниципального контракта от 26.11.2012, №0153300066912002568-0070596-02, о взыскании 18 900 руб. - неустойки.     
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
 
    Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.
 
 
    Как следует из материалов дела,  26.11.2012 г.  на основании протокола  о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме, победителем которого стал ООО «АЙТИ-1» между ним (исполнителем) и Администрацией г. Оренбурга  (заказчиком), без разногласий был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по созданию модуля автоматизированной информационной системы городского  территориального кадастра г. Оренбурга для учета объектов  потребительского рынка для нужд администрации  города Оренбурга   в соответствии со Спецификацией  и Техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1 контракта).
 
    Начало  оказания  услуг   исполнителем , указанных  в пункте 1.1:  с момента  подписания   контракта (п.3.2 договора). 
 
    Стороны определили срок оказания услуг до 11.11.12 г. (п. 3.3 контракта).
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Истец в подтверждение соблюдения им досудебного порядка (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ) представил претензию от 09.08.13 г.  № 1 -5/4505, направленное в адрес ответчика (л.д.20-23, согласно  которой истец  уведомляет о расторжении муниципального контракта   в связи с  его неисполнением ответчиком, в сроки  установленные  контрактом, с приложением соглашения о расторжении. Факт направления  претензии  подтверждается квитанцией   об отправке и  возвратом  конверта за истечением срока  хранения  в адрес истца (л.д. 24-25) .
 
    Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В силу п.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    По условиям раздела 3  муниципального контракта стороны определили, что контракт вступает силу с момента подписания  со сроком оказания   услуг  до  11.12.12. г. и действует  до  момента исполнения  сторонами  обязательств   в полном  объеме.
 
    С учетом анализа буквального толкования слов и выражений изложенных в  раздел 3 контракта, суд приходит  к выводу о том, что контракт на момент рассмотрения настоящего иска является действующим.
 
    Так, проанализировав условия муниципального контракта на основании ст.432, 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что данный контракт является по своей сути договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.             Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п.4.1.3  контракта исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте, и сдать их заказчику в установленный срок  и  с надлежащим  качеством.
 
    Анализируя представленные доказательства и действия сторон, а также учитывая специфику заключения муниципальных контрактов, участие ООО «АЙТИ-1» в конкурсе, его безусловная осведомленность об условиях подписываемого контракта, а также подписание его ответчиком 26.11.12 г. , суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг  в согласованные сторонами сроки -  до 11.12.12 г..
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчик должен был приступить к исполнению контракта в согласованные сроки, то есть – 26.11.2012 и оказать в срок до  11.12.12 г. (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, в нарушение условий контракта  ответчик не оказал истцу услуги по контракту до настоящего времени,  доказательств  обратного  ООО «АЙТИ-1» в  материалы дела не представлено, также не представлено  доказательств наличия препятствий для исполнения  контракта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду не представлено, в установленные сроки к исполнению обязательств по заключенному контракту с истцом ответчик не приступил, а также с учетом утраты интереса со стороны истца в исполнении обязательств ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора, суд на основании ст. 307, 309, 310, 328, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении муниципального контракта № 0153300066912002568-0070596-02 от ноября 2012.
 
    Истцом  также  заявлено требование взыскании неустойки  в размере 18 900 руб. 
 
    В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 11 статьи 9).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом  8.2   контракта  предусмотрено,  что  в случае нарушения сроков сдачи оказания Услуг по вине Исполнителя уплачивает Заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного муниципальным Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, но не более 5 % от цены настоящего Контакта.
 
    Расчет суммы неустойки судом проверен, признан судом верным.
 
    Поскольку контракт расторгнут по причине нарушения ответчиком условий контракта, требование истца о взыскании неустойки в размере 18  900 руб. на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине следует  возложить  на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Решил:
 
    Расторгнуть муниципальный контракт № 0153300066912002568-0070596-02 от ноября 2012, заключенный между  Администрацией  города Оренбурга, г. Оренбурга  и ООО  «АЙТИ-1», г. Санкт-Петербург.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-1», г. Санкт-Петербург  в пользу  Администрации города Оренбурга, г. Оренбурга, 18  900 руб. - неустойки.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ-1», г. Санкт-Петербург расходы по оплате госпошлины в размере  6000  руб.  в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные  листы выдать взыскателю, налоговому органу, в порядке  статей  319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
Судья                                                                   О. Н.  Пирская