Определение от 28 октября 2014 года №А47-3912/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                                                            Дело № А47-3912/2014 
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 28.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.П. Невдахо,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушниренко И.В., при ведении аудиозаписи,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1065646020263, ИНН 5646012867), Оренбургская область, г.Соль-Илецк
 
    заявление временного управляющего  Гайдамаченко Г.А. об обязании генерального директора должника Мармур Валерия Алексеевича предоставить временному управляющему перечень имущества должника,
 
    при участии в судебном заседании представителя временного управляющего Гайдамаченко Г.А. – Бермагамбетовой Д.Б. (паспортные данные, доверенность от 28.08.2014, выдана сроком на 1 год).
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится  в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя временного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением арбитражного суда от 25.04.2014 года заявление ООО "Спецназ - МИК", г.Оренбург о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», (ИНН 5646012867, ОГРН 1065646020263) г.Соль-Илецк несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом.
 
    Определением от 07.04.2014г. (резолютивная часть оглашена 03.07.2014), г.Оренбург введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайдамаченко Георгий Аркадьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
 
    Судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 29.10.2014г. на 09 час. 50 мин.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №125 от 19.07.2014.
 
    29.09.2014 (согласно отметке экспедиции суда) временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать генерального директора ООО «Альтернатива» Мармур Валерия Алексеевича предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Основанием для обращения временного управляющего Гайдамаченко Г.А. в арбитражный суд с заявлением об обязании генерального директора должника Мармур Валерия Алексеевича предоставить перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, послужило неисполнение руководителем Мармур В.А. обязанности по передаче временному управляющему документов должника.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2014 заявление принято к производству.
 
    В судебном заседании представитель временного управляющего поддержала заявление об  обязании генерального директора должника Мармур Валерия Алексеевича предоставить временному управляющему перечень имущества должника.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя временного управляющего, временным управляющим Гайдамаченко Г.А. 15.07.2014 в адрес руководителя должника был направлен запрос о предоставлении информации и уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения (л.д.14-22). Однако до настоящего времени ответа на получено, документов руководителем не передано.
 
    Пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно п.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства.
 
    В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
 
    Рассмотрев ходатайство временного управляющего Гайдамаченко Г.А. об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г., статьями 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Ходатайство временного управляющего Гайдамаченко Г.А. об  обязании генерального директора должника Мармур В.А. предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения - удовлетворить.
 
    2.  Обязать генерального директора должника Мармур Олега Валерьевича предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    3. Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Копию определения направить временному управляющему Гайдамаченко Г.А., директору ООО «Альтернатива» - Мармур В.А., ООО «Спецназ-МИК».
 
 
    Судья                                                                             Н.П. Невдахо