Решение от 17 октября 2014 года №А47-3847/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-3847/2014  
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       06 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        17 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (ОГРН 1115658000754, ИНН 5638057840, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Аэропорт) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительным решения от 14.01.2014 № 50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
 
    При участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Новикова О.А. (доверенность от 09.09.2013 № 237, постоянная),
 
    от ответчика: Поляковой О.П.  – (доверенность от 09.01.2014 № 03/01, постоянная), Ткаченко Н.Ю. – (доверенность от 31.01.2014 № 03/08, постоянная),
 
установил:
 
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ответчик) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года  (регистрационный номер 7562962), представленной в налоговый орган Открытым акционерным обществом «Оренбургские авиалинии» (далее по тексту – ОАО «Оренбургские авиалинии», заявитель, общество, налогоплательщик).
 
    По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 403 от 06.11.2013 и вынесено решение от 14.01.2014       № 50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 7 319 103 рублей.
 
    В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16.04.2014 № 16-15/04497 оспариваемое решение инспекции утверждено УФНС России по Оренбургской области полностью, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с принятыми актами, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании недействительным решения 14.01.2014 № 50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Общество считает, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает  его права и законные интересы в части возмещения НДС. Указывает, что им представлены все имеющиеся у него и запрашиваемые по требованиям налогового органа документы, подтверждающие право на применение спорного вычета в указанном периоде, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем,  им соблюдены все необходимые требования, содержащиеся в ст.ст. 171, 172 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), для применения такого вычета.
 
    По мнению общества, подрядчик вправе заключить договор строительного подряда даже при отсутствии у него необходимых свидетельств о допуске к работам, если условиями договора не предусмотрено личное выполнение подрядчиком работ, требующих получения свидетельства о допуске к соответствующим работам. В этом случае он не вправе самостоятельно выполнять такие работы, однако может привлечь субподрядчиков, которые имеют соответствующие свидетельства о допуске.
 
    Ссылаясь на положения п. 1 ст. 702, п. 3 ст. 706 ГК РФ поясняет, что в случае, если подрядчик нанимает для выполнения каких-то работ субподрядчика, то во взаимоотношения заказчика с подрядчиком субподрядчик обычно не вступает. По договору подряда именно подрядчик реализует все работы заказчику и не имеет правового значения, что часть работ выполнена силами сторонних организаций.
 
    Акт приема-передачи работ, как выполненных своими силами, так и принятых от субподрядчиков, составляется генеральным подрядчиком от своего имени, соответственно, работы, выполненные субподрядчиком, применяющим УСН, генеральный подрядчик, применяющий общий режим налогообложения, передает заказчику с начислением сумм НДС, которые подлежат уплате в бюджет.
 
    Получив от подрядчика счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в соответствии с п.1 ст.168, п. 1 ст. 172 НК РФ имеет право принять сумму НДС к вычету (если он является плательщиком НДС).
 
    Налоговый орган требования заявителя не признал, в представленном отзыве, дополнениях к отзыву свою позицию мотивировал теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого решения.
 
    Согласно Решению, инспекция пришла к выводу, о том, что обществом в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ получена необоснованная налоговая выгода в виде вычета по НДС на основании документов, содержащих недостоверные сведения.
 
    Как следует из текста оспариваемого решения и материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого  решения послужил вывод налогового органа о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
 
    Инспекцией указывается на то, что между ОАО «Оренбургские авиалинии» (Заказчик) и ООО «Строительная фирма «Дельта» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 20.09.2012 №1899/ДО-2012 на разработку проектно-сметной документации и специальных технических условий по объекту строительства «Ангарный комплекс для технического обслуживания воздушных судов типов Boeing 737 и Boeing 777» и выполнение работ по строительству ангарного комплекса для технического обслуживания воздушных судов  типов Boeing 737 и Boeing 777.
 
    При этом, установлено, что ООО «Строительная фирма «Дельта» не имеет права на выполнение работ по проектированию опасных, технически сложных и уникальных объектов, таких как ангарный комплекс для технического обслуживания воздушных судов типа Boeing 737 и Boeing 777 и здание АТБ, так как среди видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к которым ООО «Строительная фирма «Дельта» имеет допуск, в Свидетельстве от 10.04.2012 №1426.05-2010-5611025047-С-024, действовавшем на момент заключения договора от 20.09.2012 №1899/ДО-2012, работы по разработке проектно-сметной документации объектов капитального строительства, не указаны.
 
    В ходе проверки было установлено, что фактически работы, отраженные в счете-фактуре от 01.04.2013 № 27, были выполнены организацией, освобожденной от уплаты НДС.
 
    Работы, отраженные в счете-фактуре от 01.04.2013 № 28, окончены не были, их результаты налогоплательщиком фактически не получены. При этом к выполнению работ также приступила не организация, выставившая счет-фактуру, а организация, освобожденная от уплаты НДС.
 
    В связи с чем, по мнению налогового органа, счета-фактуры от 01.04.2013 № 27 и от 01.04.2013 № 28, выставленные ООО «Строительная фирма «Дельта», а также документы, представленные в подтверждение выполнения работ, указанных в этих счетах-фактурах, содержат недостоверные сведения.
 
    Кроме того, по мнению налогового органа, фактические отношения по проектировке спорных объектов сложились между налогоплательщиком и проектными организациями, фактически выполнявшими работы,  до заключения договора между ОАО «Оренбургские авиалинии» и ООО «Строительная фирма «Дельта».
 
    С учетом, всех установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговым органом указывается на то, что налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от уплаты налогов посредством уменьшения налоговых обязательств, при создании видимости исполнения фиктивных договоров.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон по данному эпизоду, суд приходит к следующим выводам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Оренбургские авиалинии» (Заказчик) и ООО «Строительная фирма «Дельта» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 20.09.2012 №1899/ДО-2012 на разработку проектно-сметной документации и специальных технических условий по объекту строительства «Ангарный комплекс для технического обслуживания воздушных судов типов Boeing 737 и Boeing 777» и выполнение работ по строительству ангарного комплекса для технического обслуживания воздушных судов  типов Boeing 737 и Boeing 777.
 
    По договору строительного подряда от 20.09.2012 №1899/ДО-2012,  ООО «Строительная фирма «Дельта» обязуется разработать проектно-сметную документацию и специальные технические условия по объекту строительства «Ангарный комплекс для технического обслуживания воздушных судов типов Boeing 737 и Boeing 777» и своими силами и материально-техническими средствами по заданию ОАО «Оренбургские авиалинии» выполнить работы по строительству ангарного комплекса для технического обслуживания воздушных судов  типов Boeing 737 и Boeing 777 (далее по тексту договора «Объект строительства»). ОАО «Оренбургские авиалинии» обязуется создать ООО «Строительная фирма «Дельта» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 
 
    ООО «Строительная фирма «Дельта» обязано разработать проектно-сметную документацию, передать её для утверждения ОАО «Оренбургские авиалинии» и проведения экспертизы проектно-сметной документации. ООО «Строительная фирма «Дельта» обязано выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с проектно-сметной или технической документацией, определяющей объем, цену, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в том числе требования российских и европейских стандартов, предъявляемых к таким сооружениям. Сроки выполнения работ по договору с 01.01.2013 по 28.11.2014.
 
    Министерством регионального развития Российской Федерации Приказом от 30.12.2009  № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
 
    Для выполнения видов и групп видов работ, отмеченных в Перечне знаком звездочка (*), требуется получение свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства (далее - Свидетельство), в случае выполнения их на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Раздел II. «Виды работ по подготовке проектной документации» Перечня предусматривает, что работы по подготовке проектов организации строительства, сносу и демонтажу зданий и сооружений, продлению срока эксплуатации и консервации <*> относится к виду работ, на которые требуется Свидетельство.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией (далее - СРО) свидетельства о допуске к таким видам работ.
 
    ООО «Строительная фирма «Дельта» имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,  выданное СРО «Некоммерческое партнерство» Альянс строителей Оренбуржья» от 07.06.2013 №1893.06-2010-5611025047-С-024 взамен ранее выданного от 10.04.2012 №1426.05-2010-5611025047-С-024, только о допуске к  строительным работам.
 
    ООО «Строительная фирма «Дельта» имеет разрешение на выполнение тех видов работ, которые указаны в свидетельствах.
 
    Среди видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к которым ООО «Строительная фирма «Дельта» имеет допуск, в Свидетельстве от 10.04.2012 №1426.05-2010-5611025047-С-024, действовавшем на момент заключения договора от 20.09.2012 №1899/ДО-2012, работы по разработке проектно-сметной документации объектов капитального строительства, не указаны.
 
    В Свидетельстве от 07.06.2013 №1893.06-2010-5611025047-С-024 подобные виды работ также отсутствуют.
 
    Свидетель(генеральный директор СРО «Некоммерческое партнерство «Альянс строителей Оренбуржья») пояснил, что оформлением разрешений на разработку проектно-сметной документации занимаются организации, являющиеся членами СРО проектировщиков и имеющие Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации.
 
    По открытой базе данных в реестре членов СРО «Некоммерческое партнерство «Альянс проектировщиков Оренбуржья» ООО «Строительная фирма «Дельта» не значится. Свидетельство о допуске к работам, предусматривающим работы по проектированию опасных, технически сложных и уникальных объектов ООО «Строительная фирма «Дельта» не имеет. Данный факт также подтвержден при проведении допроса директора ООО «Строительная фирма «Дельта» Дьяконова А.Л. 10.10.2013.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Строительная фирма «Дельта» не имеет права на выполнение работ по проектированию опасных, технически сложных и уникальных объектов, таких как ангарный комплекс для технического обслуживания воздушных судов типа Boeing 737 и Boeing 777 и здание АТБ.
 
    Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто.
 
    В соответствии с поручением налогового органа от 04.09.2013 №06-43/4136 об истребовании документов (информации) у ООО «Строительная фирма «Дельта» были запрошены документы договор строительного подряда от 20.09.2012 №1899/ДО-2012 с приложениями (дополнениями, спецификациями, в том числе техническое задание) в полном объёме, договора с субподрядными организациями за период с 01.09.2012 по 30.06.2013 на выполнение работ по договору от 20.09.2012 №1899/ДО-2012, пояснение: какие субподрядные организации привлекались для выполнения работ с указанием полных реквизитов субподрядчиков, счета-фактуры, выставленные субподрядными организациями, в адрес ООО «Строительная фирма «Дельта» за период с 01.09.2012 по 30.06.2013, актов о приемки выполненных работ субподрядчиками за период с 01.09.2012 по 30.06.2013.
 
    Однако, согласно ответу ООО «Строительная фирма «Дельта», договоры с субподрядными организациями и пояснения, не представлены.
 
    Таким образом, привлечение каких-либо организаций для выполнения проектных работ в рамках договора подряда от 20.09.2012 №1899/ДО-2012 , ООО «Строительная фирма «Дельта» документально не подтвердило.
 
    При этом, следует отметить, что ООО «Строительная фирма «Дельта» может привлекать субподрядные организации только на выполнение работ, которые указаны в приложении к свидетельствам о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным ООО «Строительная фирма «Дельта».
 
    Следовательно, привлекать субподрядные организации для выполнения проектных работ по договору от 20.09.2012 №1899/ДО-2012 ООО «Строительная фирма «Дельта» права не имела.
 
    Каких либо доказательств, того, что ООО «Строительная фирма «Дельта» при отсутствии допуска на выполнение спорных работ, согласовывало с ОАО «Оренбургские авиалинии» каких-либо субподрядчиков, для выполнения указанных видов работ, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Из показаний директора ООО «Строительная фирма «Дельта», следует, что он не помнит, какие подрядные организации привлекались для разработки проектно-сметной документации и специальных технических условий по объекту строительства «Ангарный комплекс для технического обслуживания воздушных судов типа Boeing 737 и Boeing 777» и реконструкции  здания АТБ.
 
    Из анализа расчетного счета ООО «Строительная фирма «Дельта», налоговым органом было установлено, что денежные средства, поступившие от заявителя, перечислялись на расчетный счет ООО «СтройЭкология», а далее ООО «Научно-технический центр Рона» и ООО «Научно-производственное предприятие Рона».
 
    При этом, из материалов дела также следует, что до заключения договора от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012, между ООО «Научно-технический центр Рона» и ООО «СтройЭкология» был заключен договор подряда от 23.05.2012 № 912-12, а между ООО «Научно-производственное предприятие Рона» и ООО «СтройЭкология» заключен договор подряда от 30.08.2012 № 945-12.
 
    По условиям первого договора ООО «Научно-технический центр Рона» обязуется выполнить проект ангара для техобслуживания самолётов аэропорта им. Ю.А.Гагарина в г. Оренбурге. По условиям второго договора ООО «Научно-производственное предприятие Рона» обязуется выполнить проектные работы по объекту «Аэропорт им. Ю.А. Гагарина. Здание АТБ. Капитальный ремонт 1-го этажа.
 
    Таким образом, предметом договоров, заключенных ООО «СтройЭкология» с ООО «Научно-технический центр Рона» и ООО «Научно-производственное предприятие Рона», явились объекты ОАО «Оренбургские авиалинии». Проектные работы по указанным объектам не могли проводиться без ведома и согласования с  ОАО «Оренбургские авиалинии».
 
    Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что результаты  работ по данным договорам (проектно-сметную документацию) получали напрямую работники ОАО «Оренбургские авиалинии»: Голованов Ю.В., Мамедова Н.С., Карандин В.В., минуя ООО «Строительная фирма «Дельта».
 
    Следовательно, фактические отношения по проектировке спорных объектов сложились между налогоплательщиком и проектными организациями до заключения договора между ОАО «Оренбургские авиалинии» и ООО «Строительная фирма «Дельта».
 
    Соответственно, довод заявителя о том, что ООО «НТЦ Рона» и ООО «НПП Рона» могли быть привлечены для исполнения договора от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012 в качестве субподрядчиков, не подтвержден документально.
 
    Задание на проектирование ангара для технического обслуживания самолетов и данные, необходимые для составления технической документации, были переданы ООО «НПП РОНА» 23.05.2012 года, а задание проектирование капитального ремонта первого этажа здания АТБ и данные, необходимые для составления технической документации,   –   30.08.2012 года.
 
    Таким образом, действия по реализации договора подряда на выполнение проектных работ были начаты до заключения договора между ОАО «Оренбургские авиалинии» и  ООО «Строительная фирма «Дельта»».
 
    Кроме того, передача проектной документации в адрес ОАО «Оренбургские авиалинии», то есть фактическое выполнение проектных работ, началась до заключения договора  от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012, что подтверждается накладными на препровождение проектно-сметной документации, составленными в период с 26.06.2012 по 23.08.2012. При этом проектную документацию получало непосредственно ОАО «Оренбургские авиалинии».
 
    Довод заявителя о том, что с учетом пункта  1 статьи  702 ГК РФ, пункта 3 статьи 706 ГК РФ,  пункта 1 статьи 172 НК РФ,  в рассматриваемой ситуации, получив от подрядчика счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ имеет право принять сумму НДС к вычету (если он является плательщиком НДС), судом также отклоняется по следующим основаниям.
 
    Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
 
    В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
 
    При соблюдении налогоплательщиком формальных признаков совершения сделок, им нарушается общеправовой запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни, что противоречит статье 10 ГК РФ и свидетельствует о недобросовестности такого субъекта. Осуществляя субъективные права, налогоплательщик не имеет права выходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферу публичных (фискальных) интересов. При таких обстоятельствах государственный бюджет получает невосполнимый урон в виде намеренного занижения налогооблагаемой базы участниками экономических правоотношений, что в свою очередь противоречит принципу законности осуществления прав и обязанностей, и принципу добросовестности.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 № 169-О, представление в налоговый орган первичных документов не влечёт автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.
 
    Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.
 
    Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.
 
    Вывод о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, может быть сделан, если установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При фактическом совершении хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
 
    Совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом, свидетельствует о том, что ОАО «Оренбургские авиалинии» не могло не знать об отсутствии у ООО «Строительная фирма «Дельта» права на выполнение проектных работ, а также о том, что фактически работы выполнялись ООО «Научно-технический центр «Рона»» и ООО «Научно-производственное предприятие «Рона»». Кроме того  ОАО «Оренбургские авиалинии» не могло не знать о том, что работы, отраженные в счете-фактуре от 01.04.2013 № 28, не окончены, их результаты не получены.
 
    Довод заявителя о том, что ОАО «Оренбургские авиалинии» и ООО «Строительная фирма «Дельта»» связывают длительные хозяйственные отношения, отклоняется судом, как не имеющий отношения к существу спора.
 
    Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договор от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012 в части подряда на выполнение проектных работ был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору подряда на выполнение проектных работ правовые последствия. ООО «Строительная фирма «Дельта»» к выполнению проектных работ никакого отношения не имело, помимо создания формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
 
    При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически, проектные работы были выполнены ООО «Научно-технический центр «Рона»» и ООО «Научно-производственное предприятие «Рона»», имеющими допуск к осуществлению таких работ и находящихся на упрощенной системе налогообложения. Кроме того, согласно доказательствам, представленным в материалы дела ООО «Научно-технический центр «Рона»» и ООО «Научно-производственное предприятие «Рона»» получили техническое задание на выполнение спорных работ, приступили к их выполнению, с препровождением проектно-сметной документации сотрудникам ОАО «Оренбургские авиалинии», еще до заключения договора от 20.09.2012 № 1899/ДО-2012 между ОАО «Оренбургские авиалинии» и ООО «Строительная фирма «Дельта»».
 
    Обратного, суду,  материалами дела не доказано.
 
    С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (ОГРН 1115658000754, ИНН 5638057840, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Аэропорт) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительным решения № 50 от 14.01.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, следует возложить на заявителя, в соответствии со ст.102-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (ОГРН 1115658000754, ИНН 5638057840, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Аэропорт) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительным решения № 50 от 14.01.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            Лазебная Г.Н.