Решение от 31 октября 2014 года №А47-3801/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                         Дело № А47-3801/2014  
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       13 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи  Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корчагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ольта», г. Оренбург
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Оренбургская управляющая компания», г. Оренбург
 
    3 лица на стороне ответчика: 1. администрация муниципального  образования г. Оренбург, г. Оренбург
 
    2. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, г. Оренбург
 
    о взыскании 6 438 руб. 91 коп.                                                                             
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Бускунова Р.Р., представитель (доверенность от 06.03.2014 г., на 1 год)
 
    от ответчика: Хузяхметова А.С., представитель (доверенность от 22.09.2014 г. на 1 год)
 
    от 3 лиц: 2. Чикризов А.А., представитель (доверенность от 08.04.2014 г. по 31.12.2014 г.)
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы  в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск предъявлен о взыскании  6 438 руб. 91 коп.  –   составляющие 5 471 руб.  долг по договору подряда № 247/11 от 22.12.2011 г., 967 руб. 91 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 8,25 % с 17.01.2012 г. по 27.02.2014 г.
 
    3 лицо -  администрация г. Оренбурга,  извещенное надлежащим образом о времени и месте  заседания,  в суд не явилось. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проводится в отсутствие не явившегося 3 лица.
 
    В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайства об исключении из числа  доказательств  представленных  сторонами в дело редакций актов обеих сторон № 1 от 30.09.11  на 992 483 руб.  со ссылкой на договор №183/11 (т. 3 л.д. 83).  Судом ходатайства удовлетворены (право сторон).
 
    В  ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает требования тем, что  на основании  договора подряда № 247/11 от 22.12.2011 года  выполнил подрядные работы на общую сумму 74 248 руб., что подтверждается  двусторонним актом № 38 от 30.12.2011. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, погасив 68 777 руб. по платежному поручению № 407 от 09.06.12. Сумма задолженности составляет  5 471 руб.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 5 471 руб.долга и  967 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (8,25 %)  с 17.01.2012 г. по 27.02.2014 г.
 
    Ответчик в заседании и  в отзыве на исковое заявление считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.  В соответствии с договором подряда № 247/11 от 22.12.2011 г. истец выполнил работы по благоустройству дворовой территории по муниципальной целевой программе «Двор-2011», расположенной по адресу г. Оренбург, ул. Б.Хмельницкого, д.3,5. В соответствии с п. 3 указанного договора оплата за выполненные работы производится после поступления ассигнований из бюджета г. Оренбурга, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.   Между  ответчиком и  управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга  заключен договор № 157/12 о бюджетном финансировании ответчика по статьям «Прочие мероприятия по благоустройству городских округов и поселений (двор)», на основании которого  финансирование по адресу  ул. Б. Хмельницкого, 3, 5  заложено в сумме  -  1 442 670 руб. Дополнительным соглашением № 1  от 21.12.11 г.  к договору № 157/12 о бюджетном финансировании,  по адресу ул. Б. Хмельницкого, 3, 5  изменена сумма финансирования  -  1 173 033 руб. На основании акта корректировки от 15.05.2012 (т. 1 л.д. 93) управлением  жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга  установлены обстоятельства не подтверждения объемов работ по посеву газонов и посадки цветов в декабре 2011 г. В связи с чем, субсидии в большем размере не выплачены. Выплачено 1 167 562 руб. Соответственно, оснований для перечисления большей суммы  у ответчика с учетом обозначенных обстоятельств,  нет.  Финансирование из бюджета на большую сумму не  предусмотрено. Ответчик просит истцу в иске отказать.
 
    3 лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга в отзыве и в судебном заседании  возражает в удовлетворении иска, так как  откорректированы выставляемые сторонами объемы по  газону и цветникам в декабре 2011, поскольку проверить  их фактическую посадку в декабре 2011  не представлялось возможным. В мае 2012  указанных насаждений не было обнаружено. Объяснить основание подписания акта в декабре 2011 г. без возражений  не может.  Не смотря на это,  выплаты субсидии в большей сумме не произведено, что не нарушает прав бюджета. Просит в иске отказать.
 
    Исследовав доказательства, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.
 
    В силу ст. ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    С учетом фигурирования в предъявляемом по иску договоре подряда № 247/11 от 22.12.2011 сведений о бюджетном финансировании (субсидирование  подрядных работ в рамках целевой программы «Двор 2011») (п.п. 1.1, 3.1 договора – т. 1 л.д. 52), судом  запрошены все первичные документы на 2011  г. по данным работам относительно указанного адреса  - г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, 3, 5.
 
    Сторонами и 3 лицом - Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга предоставлены документы.
 
    На основании действовавших на спорный период постановления главы города Оренбург «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета города на реализацию мероприятий по благоустройству городских округов и поселений (двор) от 16.07.2008 г. №4018-п, постановления Администрации г. Оренбурга от 06.11.2009 г. № 68-п,  утвержден единый порядок  привлечения организаций для выполнения работ, оказания услуг при выделении средств (части средств) из городского бюджета в качестве субсидий (бюджетных ассигнований).
 
    Согласно  утвержденному единому порядку, привлечение организаций  осуществляется путем проведения открытого конкурса.
 
    Получатель субсидии из бюджета города Оренбурга является организатором конкурса.
 
    Объявление о проведении конкурса публикуется на официальном сайте администрации города Оренбурга в сети Интернет не позднее 10 календарных дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
 
    Информация о проведении конкурса размещается на официальном сайте администрации города Оренбурга на основании заявки организатора конкурса, согласованной главным распорядителем бюджетных средств.
 
    В информацию о проведении конкурса включаются, в том числе,   сведения о наименовании работ, услуг (в случае необходимости, с указанием сметной стоимости по видам выполняемых работ),  сведения о месте, дате и времени заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок и подведению  итогов конкурса, сведения о сроках проведения работ.
 
    Организатор конкурса вправе внести изменения в конкурсную документацию – не позднее 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и уведомить организации об изменениях в конкурсной документации, разместив на официальном сайте администрации города Оренбурга в сети Интернет.
 
    Договор заключается между  получателем субсидии и  победителем конкурса в соответствии с требованиями гражданского законодательства
 
    Основными условиями договора являются: наименование работ, услуг предмета  конкурса с указанием стоимости по видам  выполняемых работ, услуг, условия о порядке расчетов, о сроках работ  и так далее.
 
    В рамках   постановления Администрации г. Оренбурга от 06.11.2009 г. № 68-п,  между  ответчиком и  управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга  заключен  договор № 157/12 от 24.06.11 г. о бюджетном финансировании, согласно которому  в отношении двора по адресу  г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, 3, 5  предусмотрено финансирование в сумме – 1 442 670 руб. (т. 1 л.д. 87).
 
    Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 38 от 21.07.11 г. с участием главного распорядителя  бюджетных средств (т. 2 л.д. 29) по лоту № 3 (ул. Б. Хмельницкого, 3, 5)  выиграл конкурс  истец, снизив сумму до 1 412 297 руб. (т. 2 л.д. 14, 16, 28). 
 
    На основании указанного  протокола, между  сторонами по спору заключен договор подряда № 183/11 от 25.07.11  на сумму  1 412 297 руб. (т. 3 л.д. 22).
 
    На вопросы суда, чем обусловлено (в рамках каких норм, с учетом  выигранного конкурса  и  определенного объема работ на обусловленную сумму)  уменьшение суммы работ  до 1 021 870 руб. по дополнительному  соглашению от 23.08.11 г. (т. 3 л.д. 24), стороны затруднились ответить, как и  относительно оснований  заключения  ряда иных, отдельных договоров  по данному двору  на соответствующий финансовый год в рамках  целевой программы «Двор 2011», в том числе,  договора, предъявляемого по иску - № 247/1 от 22.12.11 г.
 
    Общая сумма  договоров и первичных документов (актов), представленных сторонами  дает сумму  - 1 173 033 руб. (т. 2 л.д. 35, 59, 87).
 
    Общая сумма  актов, представленных  управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, которые  сданы  ответчиком   управлению для финансирования дают сумму – 1 279 334 руб. (т. 3 л.д. 115-129; 3 лицом представлены в дело оригиналы).
 
    При этом,  сторонами по делу не представлен  акт № 1 от 15.11.11 на 106 301 руб., сданный ответчиком 3 лицу для финансирования  со ссылкой на договор № 183/11 (представлен в дело 3 лицом – т. 3 л.д. 119).
 
    При этом,  сторонами в дело представлен договор № 231-1/11 от 27.10.11  с обозначением цены работ – 106 301 руб. (т. 2 л.д. 132). Справка о стоимости работ на 106 301 руб. – со ссылкой на договор № 183/11 (т. 3 л.д. 25). 
 
    Сторонами также представлен текст договора № 231-1/11  от иной даты – 02.11.11 уже с ценой – 76 915 руб.  При этом, в одном случае, это рукописная дописка -  дополнительное соглашение к договору  от 27.10.11 (т. 3 л.д. 39), в другом случае  - самостоятельный договор (т. 3 л.д. 61; с иной ценой – т. 3 л.д. 58).
 
    При этом, 3 лицу акт  представлен как на 76 915 руб., так и на  106 301 руб. (но акт на 106 301 руб. со ссылкой на договор № 183/11), в то время, как  у сторон данная цена проходит по договору с номером № 231-1/11, а справка о стоимости  со ссылкой на договор № 183/11.
 
    Кроме того, сторонами исключен из материалов дела еще один акт № 1 от 30.09.11  на 992 483 руб.  в рамках рассматриваемого  адреса со ссылкой на договор №183/11, представленный в дело обеими сторонами (т. 2 л.д. 67, т. 3 л.д. 83). 
 
    Судом не оцениваются обстоятельства предоставления субсидий, сроки предоставления  документов  и выплаты субсидий,  том числе, за рамками срока действия программы, поскольку указанные обстоятельства не являются  предметом иска (определениеВысшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-8817/14 от 23.07.2014 по делу № А47-377/2013).
 
    Однако, доводы истца, что  вопрос субсидирования работ  не должен  рассматриваться вообще, судом отклоняется, поскольку  договор подряда, фигурируемый по иску содержит сведения о субсидировании работ. В связи с чем, право истца на стоимость работ к ответчику, влечет  право второй стороны на получение субсидии.  Что  обусловлено  взаимной связью прав и обязанностей  участников процесса.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исследуемый  судом документооборот сторон, бухгалтерский учет  не  свидетельствуют о достоверной картине, поскольку  не соответствуют друг другу, а также документам, сданным 3 лицу для финансирования.
 
    Субсидия может предоставляться только в рамках заложенной суммы.
 
    Между ответчиком и  управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга заключен  договор № 157/12 от 24.06.11 г. о бюджетном финансировании, согласно которому  в отношении двора по адресу  г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, 3, 5  предусмотрено финансирование в сумме – 1 442 670 руб. (т. 1 л.д. 87).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.11  уменьшено финансирование по адресу  г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, 3, 5  до суммы 1 173 033 руб., не смотря на  представленные  ответчиком  3 лицу для  финансирования  первичные документы (акты на большую сумму).
 
    Доказательств оспаривания  дополнительного соглашения нет.
 
    На основании акта корректировки от 15.05.2012 (т. 1 л.д. 93) управлением  жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга  установлены обстоятельства не подтверждения объемов работ по посеву газонов и посадки цветов в декабре 2011 г. В связи с чем, субсидии в большем размере не выплачены. Выплачено 1 167 562 руб.
 
    Не смотря на пояснения всех участников,  суд в  силу ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  самостоятельно оценивает  доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Для  суда основополагающе  -  достоверность доказательств.
 
    Не смотря на несоответствие  сумм, фигурируемых  в дополнительном соглашении № 1 от 21.12.11 об уменьшении финансирования по адресу  г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, 3, 5  до суммы 1 173 033 руб.  (т. 1 л.д. 90),  а также  в актах, представленных 3 лицу для финансирования  - 1 279 334 руб. (т. 3 л.д. 115-129) и в платежных документах  о выплате  субсидий на  1 167 562 руб.  (т. 3 л.д. 105-114),  что  вызывает вопросы ко всем участникам правоотношений, судом принимаются доводы 3 лица, что  нельзя  принять за основу  документы для выплаты субсидии в отношении  посадки  газона и цветников в декабре 2011.
 
    П. 10 Постановления  главы города Оренбург «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета города на реализацию мероприятий по благоустройству городских округов и поселений (двор) от 16.07.2008 г. №4018-п предусмотрено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга  совместно с получателем субсидии осуществляет технический надзор за ходом выполнения работ по мероприятиям подрядными организациями.
 
    15.05.2012 г. комиссией из числа представителей УЖКХ администрации г. Оренбурга составлен акт об установлении  обстоятельств не подтверждения объемов работ по посеву газонов и посадки цветов в декабре 2011 г.
 
    Договор № 247/11, являющийся предметом иска  - от 22.12.11 г.
 
    Договор – это соглашение о намерениях (о действиях – на будущее).
 
    Договор не содержит положений, что его действие распространяется на ранний период (ч. 2 ст. 425  ГК РФ).  Обозначенных документов не предоставлено, не смотря на вопросы суда.
 
    Акт о выполнении работ -  от 30.12.11 г. (т. 1 л.д. 66).
 
    Судом принимаются доводы 3 лица, что работы по  строкам  - посев газонов, 1 000 кустов цветов петуний  в декабре 2011 г.  невозможны (т. 3 л.д. 116-118), что 3 лицом не принято  к оплате.
 
    Договор не содержит положений, что его действие распространяется на ранний период (ч. 2 ст. 425  ГК РФ). 
 
    На основании ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные  арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
    Согласно Приложению № 1 СниП III-10-75, «Благоустройство территорий», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 25.09.75 № 158,  рекомендуемые сроки озеления территорий (газоны и цветники)    даже для районов с мягким климатом (зима до  - 15 С), к каковым Оренбургская область не относится, - 31 октября (для остальных районов -  август-сентябрь – т. 2 л.д. 11).
 
    Иных доказательств, подтверждающих факт  выполнения работ по посадке цветов, газонов в указанный договором подряда № 247/11 от 22.12.2011 г.  срок – декабрь 2011 г.,  истцом не представлено.
 
    С учетом  того, что  конкурс выигран летом 2011 г. и договор № 183/11 по итогам конкурса  заключен в июле 2011 г.,  с учетом  отсутствия обоснования разбивки работ на  ряд договоров и актов,  суд не  находит достоверным  осуществление  работ по посеву газона и цветников по договору и акту от декабря 2011 г.   – зимой 2011 г. (представленный  по иску акт  не к договору № 183/11 от июля и подписанный позднее). Представленный по иску акт  именно по договору  от  - декабря 2011 г. (намерение на посев газона и  цветника – декабрь 2011 г.).
 
    В связи с чем, оснований для притязаний  истца, как  контрагента  ответчика, так и ответчика, как лица, претендующего на получение бюджетной субсидии,  в большей сумме, в том числе, в размере, предъявляемом по иску, - нет.
 
    Довод истца, что акты подписаны всеми участниками, в том числе,  управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, судом отклоняется, так как подписание акта не лишает  участников обязательств права оспаривать  акты (ст. ст. 720, 753 ГК РФ, п. п. 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).
 
    Довод истца, что вопрос субсидирования не касается правоотношений сторон по делу и  подписав акт,  ответчик должен отвлеченно от  обязательств 3 лица оплатить суммы, судом также отклоняется,  поскольку  договор подряда, фигурируемый по иску содержит сведения о субсидировании работ. В связи с чем, право истца на стоимость работ к ответчику, влечет  право второй стороны на получение субсидии.  Что  обусловлено  взаимной связью прав и обязанностей  участников процесса.
 
    Достоверность данных  оценивается во взаимосвязи  обязательств участников, поскольку  участниками  рассматриваемых обязательств являются кроме сторон – бюджет и  жильцы  домов. При этом, общие данные по субсидиям, сроки их выдачи, возможные переплаты и так далее, не являются предметом иска.
 
    Правовых оснований для удовлетворения иска в части долга и как следствие – процентов за пользование чужими денежными средствами,  нет. В удовлетворении иска отказать.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 8,12  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты  принятия.
 
 
 
    Судья                                                                  А.А. Вишнякова
 
 
    6 экз.