Определение от 24 октября 2014 года №А47-3782/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Оренбург                                                                    Дело № А47-3782/2014  
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена       08 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено        24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В.Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Машьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Москва (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интека», г.Оренбург  (ИНН 5263084144, ОГРН 1115263000698)
 
    о взыскании 945 руб.
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интека», г.Оренбург  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 945 руб.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит в числе прочего, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, названной нормой права предусмотренная возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями:
 
    - повторная неявка истца в судебное заседание,
 
    - отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства,
 
    - отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
 
    По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как установлено в заседании, суд извещал истца о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 09.09.2014 и 08.10.2014 посредством направления копий определений заказным письмом с уведомлением по адресу истца, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (109074, г.Москва, Китайгородский проезд, д.7, строение 2).
 
    Копия определений суда получены истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.
 
    Следовательно, истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения указанных судебных заседаний. Вместе с тем, истец ни в одно из них не явился, своих представителей также не направил, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 09.09.2014 и от 08.10.2014. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении заседаний также не заявил.
 
    Ответчик письменно не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Из материалов дела следует, что истец не обеспечил участие своих представителей в судебные заседания суда 09.09.2014 и 08.10.2014, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте их проведения.
 
    Исходя из принципа диспозитивности, присущего арбитражному судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца.
 
    В ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.
 
    Учитывая, что до начала судебного заседания истец не обеспечил явку своих представителей, суд приходит к выводу об утрате интереса истца к рассмотрению дела.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Москва следует оставить без рассмотрения по правилам п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данное обстоятельство, как указывалось выше, является самостоятельным и безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Государственная пошлина возврату истцу из федерального бюджета не подлежит, поскольку истец от ее уплаты освобожден.
 
    Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г.Москва (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296) оставить без рассмотрения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
 
Судья                                                                                 А.В. Калашникова