Решение от 24 октября 2014 года №А47-3735/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-3735/2014  
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       16 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Оренбургская ТГК» (460000, г. Оренбург, ул. Аксакова,3; ОГРН 1055612022003; ИНН 5612042831) к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления №38/01-123-2014 от 27.03.2014г
 
    В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле
 
    от заявителя:  Филипов В.А. (доверенность № 6-3919 от 07.05.2014, постоянная);
 
    от ответчика:  Пронягина Л.А. (доверенность № 38/02-3056 от 07.04.2014)
 
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.
 
    Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, инспекция) 06.02.2014 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 04.02.2014 № 06-02-3164, изданного и.о. заместителя начальника инспекции с целью рассмотрения обращения от 30.01.2014 потребителя Гавриленко Н.А., проживающей в кв. № 13 дома № 1-а по ул. Ломоносова в г. Орске Оренбургской области, поступившего  в отношении Открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «ОТГК») проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В ходе проверки инспекцией произведены замеры температуры воды в подающем и обратном трубопроводах системы отопления указанного выше дома, а также в помещениях квартиры № 13 названного дома. В результате замеров административный орган пришел к выводу о предоставлении Обществом коммунальной услуги по отоплению не надлежащего качества.
 
    Результаты замеров зафиксированы в актах от 06.02.2014. По итогам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 06-02-3164/А-1 (далее по тексту – акт № 06-02-3164/А-1). Копия данного акта в тот же день (06.02.2014) вручена представителю Общества Жугунусову  Ж.Ж. под роспись в нем.
 
    В связи с выявлением указанного выше нарушения 11.02.2014 в отношении ОАО «ОТГК» инспекцией был составлен протокол № 06-02-3164/А-1/ПЛ-1 об административном правонарушении (далее по тексту – протокол, протокол № 06-02-3164/А-1/ПЛ-1), предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    27.03.2014 и.о. заместителя начальника инспекции рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 38/01-123-2014 по делу об административном правонарушении (далее по тексту – постановление № 38/01-123-2014, постановление), в соответствии с которым ОАО «ОТГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено определением № 123/1 от 20.03.2014, направленным в его адрес факсимильно 21.03.2014 в 09 час.         10 мин.
 
    Постановление № 38/01-123-2014 направлено Обществу почтовым отправлением и было им получено 03.04.2014.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением № 38/01-123-2014, Общество обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
 
    В обоснование заявленного требования ОАО «ОТГК» ссылается на ограниченную ответственность ресурсоснабжающей организации за поставку коммунального ресурса надлежащего качества только до границ общего имущества жилого дома (другими словами до внешней стены многоквартирного дома). Кроме того, заявитель указывает на то, что действующим законодательством не установлены параметры качества тепловой энергии.
 
    А также общество ссылается на то обстоятельство, что среднесуточная температура наружного воздуха в г. Орске в соответствии с данными Гидрометцентра России 06.02.2014г. составляла – 14,4°С. Согласно температурному графику работы тепловых сетей в г. Орске от ОТЭЦ-1 при температуре наружного воздуха – 14,4°С, температура теплоносителя в подающем трубопроводе (Т1) должна составлять +107,9°С, температура воды после узла смешения должна составлять +73,5°С (Т3). Во внутреннюю систему отопления жилого дома теплоноситель должен поступать с температурой не ниже температуры по Т3. По результатам проведенных измерений инспекцией установлено, что температура Т3 превышала нормативное значение по сравнению с температурой, установленной температурным графиком, что свидетельствует о надлежащем исполнении ОАО «ОТГК» обязанностей оп поставке тепловой энергии. Учитывая данные обстоятельства, заявитель считает, что его вина в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует.
 
    Кроме того в судебном заседании, заявитель указал на процессуальное нарушение. Общество считает, что постановление вынесено в отсутствии законного представителя. 
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на своём требовании.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на доказанность события административного правонарушения, вмененного Обществу. Отклонил доводы об отсутствии вины ОАО «ОТГК» в его совершении.
 
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Исходя из пунктов 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данномдоме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011              № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, втом числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 2 Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимаются осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
 
    Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно п.п. 6, 7 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
 
    В силу п. 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
 
    В частности, из пп. «в» п. 9 Правил следует, что по договорам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемым собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, исполнителем выступает соответствующая ресурсоснабжающая организация.
 
    В соответствии с п. 2 Правил, под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
 
    Как установлено пп. «а» п. 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.
 
    Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил (п. 30 Правил).
 
    Подпунктом «а» пункта 31 Правил в числе прочего установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 21 Правил договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
 
    Подпунктом «д» пункта 3 Правил установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам.
 
    В соответствии с п. 55 раздела VI названного приложения, одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как отопление является обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
 
    Виновное нарушение исполнителем коммунальных услуг нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1. наличие события административного правонарушения; 2. лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3. виновность лица, совершившего административное правонарушение.
 
 
    Как следует из материалов дела, в силу положений  устава ОАО «ОТГК» является ресурсоснабжающей организацией, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    В оспариваемом постановлении отражено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то, что жильцами дома № 1-а по ул. Ломоносова в г. Орске Оренбургской области выбран непосредственный способ управления домом.
 
    Следовательно, в силу приведенных выше положений Правил исполнителем коммунальной услуги отопления для этих жильцов является Общество, с которым соответствующий договор на предоставление коммунальной услуги считается заключенным путем совершения конклюдентных действий (доказательств заключения названного договора в письменной форме материалы дела не содержат).
 
    Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего качества отопления указанного выше многоквартирного дома.
 
    Вместе с тем, как следует из приведенных выше положений п. 21 Правил, поскольку доказательств иного договорного распределения границ ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги отопления материалы дела не содержат, Общество несет ответственность за качество предоставления этой коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно.
 
    Как обосновано отмечено административным органом, в тексте дополнительного отзыва от 15.07.2014, в Правилах отсутствуют нормы, устанавливающие требования к температурному режиму теплоносителя на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей и позволяющие определить эти требования со ссылкой на температурный график.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013    № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее по тексту – Правила коммерческого учета). В соответствии с п. 107 названных Правил коммерческого учета контролю качества теплоснабжения подлежат, в том числе температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.
 
    Заявитель оспаривая постановления № 38/01-123-2014 от 27.03.2014г. ссылается на то обстоятельство, что на момент проверки 06.02.2014г. среднесуточная температура наружного воздуха в г. Орске согласно Акта проверки составила -16°С, между тем в соответствии с данными Гидрометцентра России фактическая среднесуточная температура наружного воздуха согласно справки за период с 21ч.00 мин. 05.02.2014 по 21ч. 00 мин. 06.02.2014г. составила -14,4 °С.
 
    Административный орган, опровергая данный довод заявителя пояснил, что инспектором в акте проверки отражена фактическая температура воздуха.
 
    Данный довод противоречит самому акту от 06.02.2014г., так как в тексте на странице 2 указана среднесуточная температура наружного воздуха - 16°С. При этом ни в одном из процессуальных документов не указано каким способом измерялась температура наружного воздуха.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией произведены замеры температуры воды в подающем и обратном трубопроводах системы отопления дома № 1-а по ул. Ломоносова в г. Орске Оренбургской области. Так, температура теплоносителя в подающем трубопроводе составила +96°С, при температуре наружного воздуха  -16°С. Результаты этих замеров зафиксированы в актах от 06.02.2014 и в акте № 06-02-3164/А-1.
 
    Поскольку согласно температурному графику работы тепловых сетей          г. Орска от ОТЭЦ-1 при качественно-количественном регулировании при температуре наружного воздуха -16°С, температура воды в подающем трубопроводе (Т1) должна составлять 112,1°С, административный орган пришел к выводу о предоставлении Обществом коммунальной услуги по отоплению не надлежащего качества, что и было ему вменено оспариваемым постановлением.
 
    Вместе с тем, как следует из сноски (*) к графе Т1 таблицы, приведенной в названном графике  - «Температура воды в подающем трубопроводе, °С», параметры качества подаваемого теплоносителя для потребительских систем должны соответствовать графе Т3 таблицы («Температура воды после смешения»), приведенной в этом графике и кривой Т3 графика, и при температуре наружного воздуха -16°С, составляют +76,1°С.
 
    Таким образом, как верно указано заявителем, определяющее значение для потребителя имеет температура теплоносителя после его смешения в теплопункте, а не в подающем трубопроводе (за исключением случаев, когда температура теплоносителя в подающем трубопроводе не позволяет произвести его смешивание до значения Т3), поскольку именно после смешивания теплоноситель попадает в потребительскую систему с температурой, соответствующей режиму Т3, за счет которой и обеспечивается надлежащий температурный режим в помещениях жилого дома.
 
    В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в доме         № 1-а по ул. Ломоносова в г. Орске Оренбургской области имеется гидроэлеваторный узел, в котором происходит смешивание теплоносителя.
 
    Следовательно, смешивание теплоносителя происходит вне границы зоны ответственности Общества. При этом измеренная в ходе проверки температура воды в подающем трубопроводе на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения указанного дома составила 112,1°С, что позволяет поддерживать температуру теплоносителя после смешивания в рамках значений Т3 температурного графика (+76,1°С при температуре окружающей среды -16°С).
 
    Кроме того, как следует из названного температурного графика, копия которого представлена в материалы дела, данный график является приложением № 5 к договору энергоснабжения № 913003 от 18.01.2007.
 
    Из представленной заявителем в материалы дела копии указанного договора следует, что сторонами этого договора являются ОАО «ОТГК» (продавец) и муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации города Орска (абонент - потребитель).
 
    Жильцы дома № 1-а по ул. Ломоносова в г. Орске Оренбургской области не являются стороной договора энергоснабжения № 913003 от 18.01.2007, в силу чего, распространение на них температурного режима, согласованного в указанном температурном графике, либо применение аналогичного температурного режима не может быть признано обоснованным.
 
    При этом, как пояснил заявитель, договор энергоснабжения № 913003 от 18.01.2007 действовал в 2007-2011 г.г., а с 2012 года прекратил свое действие.
 
    Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить существенные для дела обстоятельства и условия, в которых производились замеры температуры воздуха в помещениях квартиры № 13 дома № 1-а по ул. Ломоносова в г. Орске Оренбургской области. А именно: состояние оконных и дверных проемов во время измерений (открыты или закрыты), состояние запорной арматуры на радиаторах отопления (открыты или закрыты), соответствие мощности установленных радиаторов отопления объемам отапливаемых помещений. Также в материалах дела отсутствуют сведения о пределах погрешности измерительного прибора, которым определялась температура воздуха в названном помещении, что не позволяет с достоверностью делать вывод о том, имелось ли фактически отклонение температурного режима в помещениях от нормативных значений.
 
    Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции их относимости, допустимости и достоверности суд не может признать установленным и надлежащим образом доказанным в порядке ст.ст. 65-71, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, а также не может признать установленным лицо, совершившее указанное административное правонарушение.
 
    Поскольку основанием для привлечения лица к административной ответственности является состав административного правонарушения, необходимыми элементами которого выступают его субъект и объективная сторона - событие, то без их установления невозможно признать доказанным состав административного правонарушения и наличие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учётом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с не установлением субъекта правонарушения и не доказанностью события вменённого заявителю административного правонарушения, как основания для привлечения к административной ответственности.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Однако данные выводы суда не влияют на результат рассмотрения спора по существу, ввиду того, что административным органом не установлен субъект административной ответственности и не доказано наличие события вмененного правонарушения в действиях Общества.
 
    Установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок обжалования постановления № 38/01-123-2014 заявителем соблюдён.
 
    Проверяя обстоятельства соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд счел порядок привлечения общества нарушенным.
 
    По смыслу ст. 25.1, 28.2КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
 
    Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексомпроцессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.
 
    В силу п. 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании п. 24указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении принято 27.03.2014г. в отсутствие представителя ОАО «Оренбургская ТГК».
 
    Как следует из материалов дела, доказательств направления почтовой связью определения от 20.03.2014 № 123/1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2014г. в материалах дела отсутствует.
 
    Из материалов дела установлено, что определение от 20.03.2014 которым ОАО «Оренбургская ТГК»извещалась об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2014г, было направлено заявителю факсимильно.
 
    Представленный в материалы дела отчет о доставке факса не позволяет определить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно определение от 20.03.2014 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2014г., иных доказательств извещения ОАО «Оренбургская ТГК»о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  Администрация не извещалась своевременно о рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того законный представитель не присутствовал на вынесении постановления.
 
    Данное нарушение на основании ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и само по себе влечет признание незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении
 
    Администрация, не извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была лишена предоставленных КоАПРФ гарантий защиты своих прав, а также пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАПРФ.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд  приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления административного органа и его отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Требование, заявленное Открытым акционерным обществом «Оренбургская ТГК», удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление №38/01-123-2014 по делу об административном правонарушении от 27.03.2014, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Оренбургской области о привлечении Открытого акционерного общества «Оренбургская ТГК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции
 
    может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
    Судья                                                                            Т.В. Сердюк