Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А47-3722/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-3722/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе судьи Бабиной О. Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солоповой Я.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иностранного частного производственного унитарного предприятия «Мультипак», г. Гомель, республика Беларусь (регистрационный номер 400500641)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимекс», г. Оренбург (ИНН 5610142340, ОГРН 1115658031708)
о взыскании 33 898 руб. 40 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Иностранное частное производственное унитарное предприятие «Мультипак» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 41 038 руб. 58 коп., составляющих сумму, потребовавшуюся для уплаты косвенного налога.
Определением арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 г. по делу № А47-3722/2014 приняты уточнения истца, иск рассматривается с учетом произведенных уточнений о взыскании 33 898 руб. 40 коп., составляющих сумму убытков ( реального ущерба), а также 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В порядке пункта 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу не сообщали, истец письменно заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Информация о дате, времени и месте судебного заседания, объявлении перерывов в судебных заседаниях также в установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда и в порядке пункта 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В связи с изложенным последние, в порядке пунктов 1, 6 ст. 121, пунктов 1, 3 ст. 123, пункта 2 ст. 124, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания и оно проводится в их отсутствие.
Как следует из искового заявления, Иностранное частное производственное унитарное предприятие «Мультипак», г. Гомель, республика Беларусь (далее- Продавец) по условиям договора поставки №11 от 05.03. 2012г. (далее - договор) выполнило обязательство по отгрузке биаксильноориентированной пленки из полистирола прозрачной для термоформирования на общую сумму 5 061, евро в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит ТК», что подтверждается экспедиторской распиской.
Однако Обществом с ограниченной ответственностью «Полимекс» (далее - Покупатель) не выполнено предусмотренное п.11.1 договора обязательство о предоставлении в адрес Продавца полного пакета документов (а именно заявления установленного образца «О ввозе товаров и уплате косвенных налогов») о зачислении косвенных налогов в бюджет государства Покупателя. Срок предоставления документов по условиям договора истёк 18.12.2012 года.
Истец неоднократно информировал ответчика по указанному в договоре почтовому адресу ответчика о необходимости предоставления в адрес Продавца вышеуказанного заявления, однако претензия возвратилась за отказом.
В связи с невыполнением обязательства Покупателем Продавец уплатил в бюджет сумму косвенных налогов в размере 843,66 евро.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает, что ему причинены убытки по вине ответчика, поскольку истцом понесены фактические расходы в размере 33 898 руб. 40 коп.по уплате косвенного налога ввиду неисполнения ответчиком обязательства согласно п.11.1 договора.
На основании вышеизложенного, истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика сумму убытков (реальный ущерб) в размере 33 898 руб. 40 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, представленные доказательства совокупности, суд установил следующее.
05.03.2012 г. между Иностранным частным производственным унитарным предприятием «Мультипак», г. Гомель, республика Беларусь и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимекс» заключен договор поставки №11, по условиям которого Продавец обязался отгрузить биаксильноориентированную пленку из полистирола прозрачной для термоформирования на общую сумму 5 061, евро, а Покупатель принять и оплатить её.
В соответствии с п.11.1 договора, Покупатель обязуется в срок до истечения шестидесяти календарных дней с момента отгрузки предоставить в адрес Продавца полный пакет документов (а именно заявление установленного образца «О ввозе товаров и уплате косвенных налогов») о зачислении косвенных налогов в бюджет государства Покупателя.
Однако Покупатель своего обязательство в нарушение п.11.1 договора не исполнил, в связи с чем Продавец уплатил в бюджет сумму косвенных налогов в размере 843,66 евро.
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки №11 от 05.03.2012 г., спецификацией, экспедиторской распиской, международной товарно-транспортной накладной, товарной накладной, письмом Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Железнодорожному району г. Гомеля от 19.08.2014 г. №06-4/7441
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
При обращении в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения вреда, факт совершения действия либо факт бездействия виновного лица, причинную связь между действием (бездействием) лица и наступившим вредом; размер причиненного вреда.
Судом установлено, что расходы, понесенные истцом по уплате косвенных налогов в сумме 33 898 руб. 40 коп. являются реальным ущербом истца, связанным с бездействием ответчика, а именно с неисполнением ответчиком обязательства в соответствии с п.11.1 договора.
Поскольку по условиям заключенного сторонами договора ответчик принял на себя обязательство по п. 11.1 договора, и не исполнил его, вследствие чего истец оплатил сумму косвенных налогов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить истцу понесенные им убытки (реальный ущерб) в сумме 33 898 руб. 40 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере - относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимекс», г. Оренбург в пользу Иностранного частного производственного унитарного предприятия «Мультипак», г. Гомель, республика Беларусь 35 898 руб. 40 коп., в том числе: 33 898 руб. 40 коп. – убытков, 2000 руб. - расходов по госпошлине.
2.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья О. Е. Бабина
