Решение от 24 октября 2014 года №А47-3706/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
 
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Оренбург                                                                Дело № А47-3706/2014  
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       16 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Оренбургской области    в составе судьи Пирской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Игиновой Т. Н.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  иску
 
    Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области, ОГРН 1055638084920,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области, ОГРН 1085658006169,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Красный коммунар», Оренбургская область, Сакмарский район, п. Красный Коммунар,
 
    о взыскании  
 
    при участии:
 
    от истца: Мажарцева Н.Г. - представитель по доверенности от 20.03.2014 , 
 
    от ответчика: Хаджимуратов А.М. - представитель по доверенности от 11.10.2013,
 
    от третьего лица: Хаджимуратов А.М. - директор (приказ № 3 от 28.05.2012),
 
    В судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 16.10.2014 г.
 
    установил:
 
    Администрация муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области, с иском о взыскании 343 295 руб., из которых: 275 217 руб. - задолженность по договору аренды, 68 078 руб. - проценты.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик  возражает по исковым требованиям.
 
    Третье лицо  считает  исковые  требования  необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.
 
         Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих  в деле, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
 
    3.12.2010 г.  между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2010-МО-01  на аренду имущественного комплекса, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет  арендатору за плату во временное владение и пользование  сооружения,  оборудование , смонтированное  в нем,  представляющее собой имущественный  комплекс, действующий  с завешенным производственным циклом, а арендатор  обязуется  выплачивать  арендодателю  арендную плату  (пункт 1.1 договора).
 
    Приложением  к  договору  стороны  определили  перечень  имущества,  передаваемого в аренду.   
 
    В соответствии с  актом приема- передачи  имущества истец передал  ответчику  имущественный комплекс.
 
    Пунктом  4.1.1  договору  установлено, что  стоимость   пользования  комплексом  на полный  срок  его аренды  11 месяцев  составляет 535 561 руб.
 
    В  соответствии с пунктом 4.2  договора   арендатор  производит  оплату арендной платы равными  частями   в сумме 44 630 руб. 08 коп. ежемесячно в срок   до 15 числа  месяца  следующего  за отчетным.
 
    В силу  пункта 4.3  договора  размер  арендной  платы  является фиксированным.
 
    Срок  действия   договора составляет  11  месяцев. 
 
    Указанный договор  представлен в суд    истцом.
 
    В свою очередь  ответчиком в материалы дела  представлен договор аренды  2010-МО-01  на аренду имущественного комплекса, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет  арендатору за плату во временное владение и пользование  сооружения,  оборудование , смонтированное  в нем,  представляющее собой имущественный  комплекс, действующий  с завешенным производственным циклом, а арендатор  обязуется  выплачивать  арендодателю  арендную плату  (пункт 1.1 договора).
 
    Приложением  к  договору  стороны  определили  перечень  имущества,  передаваемого в аренду.   
 
    В соответствии с  актом приема- передачи  имущества истец передал  ответчику  имущественный комплекс.
 
    Пунктом  4.1.1  договору  установлено, что  стоимость   пользования  комплексом  на полный  срок  его аренды  11 месяцев  составляет 535 561 руб.
 
    В  соответствии с пунктом 4.2  договора   арендатор  в счет оплаты  арендной платы  по настоящему договору производит работы по техническому обслуживанию  арендуемого имущественного комплекса  и замене  мелких  деталей  оборудования.
 
    В силу  пункта 4.3  договора  размер  арендной  платы  является фиксированным.
 
    Срок  действия   договора составляет  11  месяцев. 
 
    Подлинные  экземпляры  договоров аренды   приобщены к материалам дела.
 
    При исследовании содержания договоров  аренды  суд установил, что стороны представили в материалы дела два подлинных договора от 03.12.10  № 2010-МО-01 с различным текстом, содержащимся в пункте 4.2 договоров.        
 
    Указанный  пункт  договора   регулирует только  порядок  и срок оплаты арендной платы, в связи с чем не влияет на заключенность договора аренды по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).ъ
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Учитывая, что  предмет  переданного  в аренду  имущества   в представленных  сторонами договоров аренды тождественен, размер  арендной платы   урегулирован  пунктом 4.1 договоров, и в обоих  экземплярах  составляет 535 561 руб.  за полный  срок  аренды   - 11 месяцев,  а не пунктом 4.2  договора, который регулирует  только порядок и срок  оплаты платежей,   , суд  считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру арендной платы.
 
    Поскольку пункт 4.2  договора  аренды  имеет  различное  содержание  в представленных  сторонами экземплярах договоров  аренды, суд приходит к  выводу  о несогласованности   сторонами    порядка  оплаты    арендной платы и сроков  ее внесения, установленного пунктом 4.2  договора  аренды, что  не влияет на факт заключенности  договора  аренды  от 03.12.10 г.
 
    Доводы ответчика о не подписании  директором  ООО "ЖилСервис"  Муковня   С. М.  договора  аренды, представленного истцом, судом отклоняется, как не подтвержденный документально. Судом разъяснено право ответчику заявить ходатайство о проведении экспертизы подлинности подписи   Муковня   С. М. в договоре аренды, однако,   ответчик  отказался от  проведения почерковедческой   экспертизы,  о чем расписался в протоколе судебного заседания от 09.10-16.10.14 ., о фальсификации договора аренды, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил,  в связи с чем оснований сомневаться в подлинности указанного документа у суда не имеется;.
 
    Таким  образом, суд  приходит к выводу о наличии между сторонами  договорных  отношений,  возникших на основании  договора  аренды от 03.02.10 г.  
 
    В силу  статей   606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи ему имущества.
 
    Факт передачи   имущественного  комплекса в аренду подтверждается актом  приема  -передачи,  документальных  доказательств  возврата   имущественного    комплекса по окончании срока действия  договора  аренды   ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Пунктом  4.1.1  договору  установлено, что  стоимость   пользования  комплексом  на полный  срок  его аренды  11 месяцев  составляет 535 561 руб.
 
    Судом   установлено, что расчет арендной платы  за месяц истец,  несмотря на согласование  общей стоимости  арендной платы на  11 месяцев,   производит путем  деления  суммы  535 561 руб. на 12 месяцев,  указанный расчет  не нарушает  прав   ответчика, поскольку при делении  на 11 месяцев  ежемесячный платеж  больше, чем при делении  на 12 месяцев,  в связи с чем при проверки  расчета суд  считает возможным  руководствоваться указанным  истцом  ежемесячным размером  44 630 руб. 
 
    Однако, при проверки  расчета  основного  долга  судом установлено, что истцом  неверно  определен размер  арендной платы за период 03.12.11г.  по 31.12.2011 г.   и за период  с  01.06.2012 г. по 07.06.2012 г., в связи с чем  общий размер задолженности за период с    03.12.11г. по 07.06.12 г. составит 273 874 руб. 62 коп.
 
    Доводы  ответчика   о  закреплении имущества с  30.10.11 г. на праве  хозяйственного ведения   за третьим лицом, судом  отклоняются по следующим основаниям.
 
    Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).
 
    На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
 
    Таким образом, право хозяйственного ведения возникает с момента регистрации данного права.
 
    Поскольку право хозяйственного ведения МУП  Жилищно-коммунального хозяйства «Красный коммунар» закрепленное за ним распоряжением не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно  у МУП  Жилищно-коммунального хозяйства «Красный коммунар»  такое право не возникло, как  не возникло и право на получение арендных  платежей  за пользование  данным имуществом за спорный период,   в связи с чем   третье  лицо  не вправе  было  распоряжаться  спорным   имуществом, в том числе  сдавать его в аренду, следовательно между   МУП  Жилищно-коммунального хозяйства «Красный коммунар»  и ООО "Жилкомсервис"  не возникло арендных отношений на основании  договора аренды  от 01.01.12 г.  № 2012 -МО-2,  а продолжал действовать  договор  от 03.12.10 между  ООО "Жилкомсервис"  и  Администрацией муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области.
 
    Также суд   считает необходимым отметить, что ответчик не представил  документальных  доказательств  оплаты арендных платежей  МУП  Жилищно-коммунального хозяйства «Красный коммунар» за период  пользования с 03.12.11 г. по 07.06.12 г.
 
    Представленное ответчиком  платежное поручение  № 661  от 25.12.12 г. (л.д.4,т.2) судом не может  быть принято в качестве  доказательства оплаты   арендных платежей за спорный период, поскольку в назначение  платежа   указано   "оплата  по договору  аренды  имущества № 21  от 06.07.12 г."  Как следует из материалов  дела, действительно   между МУП  Жилищно-коммунального хозяйства «Красный коммунар»  (арендодатель) и ООО "Жилкомсервис"  (арендатор)  заключен  договор аренды  № 21  от 06.07.12 г., факт пользования  спорным имуществом по которому ответчиком не оспаривается, соответственно указанный  платеж относится  к последующим  периодам  аренды.
 
    Ссылка  ответчика на пункт 4.2  договора в редакции представленной ООО "Жилкомсервис"  судом не принимается, поскольку как  указывалось ранее, суд  признал  несогласованными  положения  данного  пункта  сторонами. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо  документальных доказательств осуществления работ по техническому   обслуживанию   имущества   и   замене  деталей оборудования.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Доказательств внесения арендной платы, как истцу  , так и третьему лицу  за период  пользования с 03.12.11 по 07.06.12 г.  ответчиком  в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, требования  истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей  подлежит удовлетворению в  частично  в сумме  273 874 руб. 62 коп.
 
           В связи с несвоевременной  оплатой арендных платежей  истец начислил ответчику проценты   в размере 87 042  руб.  согласно представленного  расчета, исходя из  ставки рефинансирования 8, 25%.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Проверив расчет процентов, суд, считает,  что поскольку условия  пункта 4.2  договора  аренды по   ежемесячной  оплате  до 15 числа  следующего   за расчетным  не согласовано,  следовательно ,  с учетом  толкования  пункта 4.1 договора   по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что  поскольку арендная плата сторонами определена  как уплачиваемая за 11 месяц, то ответственность ответчика за неуплату основного долга по договору за  период  с 03.12.10 г. по 03.11.11 г.  и соответственно исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами наступает с 4.11.2011 г., а истец фактически произвел расчет процентов за период с 03.12.10 г. по 03.11.11 г.   после 15 числа каждого месяца следующего за отчетным, когда обязанность по исполнению денежного обязательства у ответчика еще не возникла,  в связи с чем  судом  произведен  перерасчет процентов   за  просрочку оплаты   задолженности за   период  с 03.12.10 г. по 03.11.11 г., расчет процентов  следует производить   с  04.11.11 (по истечении 11 месяцев)  по 26.12.11 г. (дата  оплата  задолженности , платежное поручение   № 445  от 26.12.11 г.). Размер  процентов  составит  6504 руб. 83 коп. 
 
    В отношении   задолженности за период с 03.12.11 г. по 07.06.12 г. , суд полагает, что поскольку   путем   заключения  договора  аренды    № 21  от 06.07.12 г.   в связи  с передачей  спорного имущества в оперативное ведение  МУП  Жилищно-коммунального хозяйства «Красный коммунар», договор аренды  от 03.12.10 г. прекратил  свое действие, и, исходя из условий пункта  4.1  договора от 03.12.10 г., обязанность по оплате  арендных  платежей возникла  у ответчика  с 06.07.12 г., расчет процентов следует производить с с 06.07.12 г. по 16.04.2014 г. Размер  процентов  составит 40 231  руб. 40 коп. 
 
    Учитывая изложенное,  требования истца о взыскании процентов удовлетворяются частично в сумме 46 736 руб. 23 коп.  - проценты, с учетом указанного выше расчета.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по государственной пошлине следует  отнести на истца  и ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям. Истец   освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями  167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской областив пользу  Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской области  273 874 руб. 62 коп. - основной  долг и  46 736 руб. 23 коп.  - проценты.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», п. Красный Коммунар Сакмарского района Оренбургской областив доход федерального  бюджета   расходы по оплате госпошлины  в сумме 9229 руб. 52   коп.    
 
    Исполнительные  листы  выдать взыскателю, налоговому органу,  в порядке  статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения  суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя  из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых".
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
 
 
Судья                                                                   О. Н.  Пирская